Blogit

Miksi muslimimaalaiset päästetään epäreilusti jonon ohi Suomeen?

Jos yhdysvaltalainen haluaa muuttaa Suomeen, hän voi hakea oleskelulupaa tänne. Ulkomaalaislain mukaan oleskeluluvan voi saada, jos voi osoittaa saaneensa Suomesta opiskelu- tai työpaikan tai puolison. Tämä sama laillinen maahanmuuttoväylä on ainoa mahdollisuus kaikille muillekin maailman miljardeille ei-suomalaisille. 

 Kuitenkin jostain käsittämättömästä syystä meillä on oikotie muslimimaalaisille (Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Keski-Aasian islamilaiset maat). Kun muslimimaalainen haluaa muuttaa Suomeen, hänen ei tarvitse odottaa oleskeluluvan saamista, saati saada opiskelu- tai työpaikkaa. Sen kuin vain maksaa ihmissalakuljettajille jokusen tonnin ja sanoo: ”Viekää minut Suomeen.” Sitten kun hän on Suomessa, hän sanoo taikasanan ”Hokkus-turvapaikka-pokkus!” 

 Kuitenkin juuri muslimimaalaiset ovat kaikkein heikoimmin Suomessa työllistyvä ryhmä, samoin he ovat pahimmin turvattomuutta aiheuttava ryhmä: esim. raiskausrikoksia he tekevät 17 kertaa enemmän kuin kantaväestö. Miksi ihmeessä siis heille tarjotaan ohituskaista Suomeen? Suomen ja suomalaisten kannalta se on järjenvastaista ja haitallista. Entäpä toisesta näkökulmasta?

 

Mutta kun lähtömaa on turvaton!

 Seuraavat seikat saattavat tulla monelle yllätyksenä. 

  1. Väkilukuun suhteutettuja ”siviilien” surmia vuodessa ei kaikissa tänne tulevien turvapaikanhakijoiden lähtömaissa ole merkittävästi enempää kuin turvallisissa maissakaan:

– Irak: 16 407 surmattua / 31,1 miljoonaa asukasta = 0,053 % (53 / 100 000)

– Somalia: 3 150 surmattua / 12,3 miljoonaa asukasta = 0,026 % (26 / 100 000)

– Afganistan: 3 498 surmattua / 33,3 miljoonaa asukasta = 0,011 % (11 / 100 000)

– Venäjä: vuodessa 13 120 surmattua / 144,5 miljoonaa asukasta = 0,0091 % (9 / 100 000)

– Yhdysvallat: vuodessa 16 000 surmattua / 322 miljoonaa asukasta = 0,005 % (5 / 100 000)

– Suomi: vuodessa n. 200 surmattua / 5,5 miljoonaa asukasta = 0,0036 % (4 / 100 000)

 Afganistan ei siis ole käytännössä Venäjää vaarallisempi maa asukkailleen.

  1. Turvattomassa maassa asuminenkaan sinänsä ei oikeuta ketään turvapaikkaan, vaan turvapaikan saamiseksi pitää kokea henkilökohtaista vainoa. Muutenhan joutuisimme siirtämään kaikki sadat miljoonat tai miljardit kaaosmaissa asuvat Eurooppaan, mikä olisi tietysti mahdotonta ja järjetöntä.
  2. Jos kokee asuinpaikkansa turvattomaksi, voi muuttaa muihin osiin maata. Jos haluaa muuttaa Suomeen, pitää käyttää laillista väylää kuten venäläiset tekevät – eivät he hae turvapaikkaa Suomesta. 
  3. Jos koko maa on turvaton, kaikki naapurimaat tuskin ovat. Saati sitten kaikki ne maat, jotka jäävät lähtömaan ja Suomen väliin. 

 Onkin selvää, että Suomeen tullaan vetotekijöiden vuoksi. Korkea sosiaaliturva mahdollistaa hyppäämisen tyhjän päälle: ei tarvitse olla tiedossa työpaikkaa, koska rahaa saa silti. Näin ei todellakaan ole kaikissa EU-maissa! Jopa niillä, jotka oikeasti lähtevät liikkeelle turvattomuuden vuoksi, on toisena motiivina Pohjolan ilmaisen rahan paratiisi – muutenhan he jäisivät ensimmäiseen turvalliseen maahan, mistä olisi lyhyt matka kotiin perheen luokse. 

 Ne oikeasti hädänalaiset kotinsa menettäneet ovat UNHCR:n kansainvälisillä pakolaisleireillä. Heillä ei ole mahdollisuutta käyttää turvapaikanhakujärjestelmää, koska heillä ei ole varaa maksaa ihmissalakuljettajille. Näitä ihmisiä pitäisi auttaa jo lähtöalueilla – ei ole mitään järkeä siirtää Eurooppaan kaaosmaiden asukkaita, eikä se millään tavoin paranna lähtömaiden tilannetta.

 Turvapaikanhakujärjestelmä on todellisuudessa elintasohissi, jota väärinkäyttävät röyhkeästi lähinnä vain muslimimaalaiset, joiden vaikutus Suomen talouteen ja turvallisuuteen on kaikista maahanmuuttajaryhmistä negatiivisin. Oikeasti hädänalaisimmat eivät pysty järjestelmää käyttämään, ja suurin osa ulkomaalaisista ei ole tarpeeksi röyhkeitä kehdatakseen väärinkäyttää sitä. 

 

Turvapaikanhakujärjestelmä tulee lakkauttaa, koska:

  1. se antaa vain röyhkeimmille väärinkäyttäjille oikotien, mutta jättää hädänalaiset ja kiltit epätasa-arvoiseen asemaan;
  2. sen vaikutukset ovat Suomelle ja Euroopalle erittäin haitallisia;
  3. se ei millään lailla ratkaise lähtöalueiden ongelmia.

 Asettakaamme kaikki kansat ja lähtömaat tasavertaiseen asemaan oleskelulupien saamisen suhteen. Ei tarvitse tehdä muuta kuin lakkauttaa epäoikeudenmukainen turvapaikanhakujärjestelmä. Ulkomaalaislaki tarjoaa jo kaikille tasavertaisen ja laillisen maahantuloväylän, jonka suodatin päästää sisään ne, joilla on motivaatiota ja kyvykkyyttä elättää itsensä Suomessa tai Euroopassa; muita väyliä ei tarvita. Nykyisenkaltainen turvapaikanhakujärjestelmä ei korjaa maailman ongelmia, se vain siirtelee niitä – ja rauhoittelee syyllisyydentuntoisten länsimaalaisten omaatuntoa.

 Suomella on oikeus kansalliseen itsekkyyteen kuten kaikilla muillakin valtioilla, mutta ennen kaikkea suomalaisilla on oikeus kansalliseen turvallisuuteen ja hyvinvointiin. Mikä oikeus päättäjillämme on kansan enemmistön tahdon vastaisesti ylläpitää järjestelmää, joka kovaa vauhtia nakertaa sekä hyvinvointiyhteiskuntaa että turvallisuutta? 

 

P.S. Ihmisten siirtely on äärimmäisen tehoton auttamistapa:

”Jos Suomi saa 60 miljoonalla eurolla autettua mielekkäällä tavalla 200 000 nälänhädän ja kriisien keskellä elävää ihmistä tai sama summa menee 6 000 Suomeen humanitaarisin syin muuttaneen ihmisen vuotuisiin tulonsiirtoihin ja julkisiin palveluihin, on ehkä aiheellista pohtia, olisiko järjestelmässä parantamisen varaa. Autetaanko siis samalla summalla yhtä Suomeen tullutta humanitaarista maahanmuuttajaa vai yli kolmeakymmentä kriisialueilla asuvaa ihmistä?”

Tilaa
Ilmoita
guest

0 Kommenttia
Palautteet
Näytä kaikki kommentit

Tietoa julkaisijasta

Jaakko Häkkinen

[PASSIIVINEN BLOGI]
~ Vapaustaistelija (kieli-, sanan-)
~ Muuttokriittinen (maahan-, kaupunkiin-)
~ Uskokriittinen ja järkipuolteinen: uskonnollista ja ideologista aivopesua vastaan
~ Sensuurikriittinen ja totuuspuolteinen: paheksunnalla hallitsemista vastaan