Historiantutkija Jukka Tarkka kirjoittaa, että Suomen ja Ruotsin Nato-prosessien epäonnistumisen mahdollisuus vaikuttaa olevan todellinen. Vielä ei ole syytä heittää kirvestä kaivoon, koska Turkin parlamentti- sekä presidentinvaalit, joihin Erdoğan pelaa ”vahvan johtajan” pääomaa, pidetään samana päivänä 14. toukokuuta 2023. Diplomaattisten keinojen ohelle on tästä huolimatta hyvä pohtia B-suunnitelmaa kaiken varalle. Kreml on päässyt käpälöimään Naton päätöksentekoa, mikä on hyvin vakava asia ja merkitsee jo nyt Naton olevan kriisissä.
Olisiko peräti hyvä ajatus, mikäli jotkut vaikutusvaltaiset Nato-maat uhkaisivat Naton hajottamisella, jos vehkeily ei lopu? Trump sai muut maat nostamaan budjettiaan kuin taikaiskusta, kun uhkasi Natosta lähdöllä. Voisiko samalla metodilla lyödä pökköä pesään Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessien viimeistelyyn? Trump sai puheillaan huomattavan vaikutuksen aikaan, vaikka hän ei pysty yksin päättämään näistä asioista, joten kuinka paljon suurempaan johtaisi useaa arvovaltaista reittiä tuleva painostus?
Yhdysvalloille on tärkeä arvovaltakysymys, että heidän jäseniksi kutsumat maat myös pääsevät jäseniksi. Kyse ei ole vain pienestä Suomesta, vaan Yhdysvaltojen omista kasvoista. Suomen sotilaallinen turvaaminen on myös tärkeää länsiliittouman toimintakyvyn kannalta, jotta Suomen on riskitöntä osallistua Venäjän vastaiseen pakoterintamaan ja informaatiosotaan täysipainoisesti.
B-suunnitelma: Pitäisikö Suomen ja Ruotsin ensi töikseen tavoitella MNNA-statusta turvatakuilla, mikäli Nato-ovi ei aukeakaan? Suomen tähän mennessä saamat väliaikaiset turvatakuut joiltakin valtioilta ovat epämuodolliset, ja niiden juridinen sitovuus on epäselvä. MNNA-valtioita ovat käytännössä kaikki Yhdysvaltojen keskeiset liittolaiset Pohjois-Atlantin seudun ulkopuolella.
Jos lopulta käykin niin, että solmua ei saada auki, liittoumalle uskollisten Nato-maiden on yhdessä harkittava joukkopakoa Natosta sekä uuden, Yhdysvaltojen johtaman liiton solmimista, jonka päätöksenteon sääntelyssä on otettava opiksi Nato-historian Akilleen kantapäistä. Heikko kohta on esimerkiksi se, ettei jäsenmaata voi erottaa minkään kokoisella enemmistöllä. En vielä tässä vaiheessa ota tarkemmin kantaa siihen, millainen uuden liiton ohjesäännön pitäisi tarkkaan ottaen olla, mutta on selvää, että Kremlin kätyreiden ei pidä päästä lopullisesti romuttamaan kaikkien muiden yhteisiä päätöksiä konsensusperiaatetta hyväksikäyttämällä. Ei myöskään ole välttämättä poissuljettua harkita pienemmän mittakaavan liittoumaa, esimerkiksi EU-armeijaa tai Itämeren puolustusliittoa. Suuri koko ja demokraattisuus yhdessä aiheuttavat kankeutta. Voidaan pohtia myös mahdollisuutta solmia Yhdysvaltojen kanssa erillinen sopimus turvatakuista itäeurooppalaisen liittouman ohelle.
Kuinka suuri uhka Venäjä on Suomelle kuluvan vuosikymmenen aikana? Poliittinen johtomme on arvioinut, että Venäjä oli suurempi uhka Suomelle vuonna 2014, jolloin Krimin ja Donbasin tilalla olisi voinut olla Itä-Suomi. Tällä hetkellä Venäjä on sitonut sekä vähenevät resurssinsa että geopoliittiset intressinsä entisiin neuvostotasavaltoihin, joten konkreettinen sodan uhka kuluvalla vuosikymmenellä vaikuttaa kaikesta huolimatta edelleen melko pieneltä.
Jokaisen isänmaallisen suomalaisen on silti varauduttava niin henkisesti kuin fyysisesti siihen, että isänmaata on vielä jonakin päivänä puolustettava.
Suomessa on jo pilvin pimein porukkaa joka käyttäytyy kuin miehitysjoukot, ryöstää ja raiskaa jms ”kivaa” käytöstä harrastavat. Armeija vielä auttoi, että kantteli tulijoiden laukut hotelliiin. Ryssät ryskää pyssyjen kans, ei niin vallata maita. Vaan kävelemällä rajan yli turvaa anomaan, se konsti maan perii
Blogissa on lapsellista uskoa luottaa valtioiden välisiin sopimuksiin sota-asioissa. Normaalistihan sopimuksista yleensä pidetään kiinni ja sitä tarkoitusta varten niitä on tehty. Mutta kriisitilanteissa (olivat kriisit todellisia tai ei) sopimukset revitään. Tämähän näkyy erinomaisesti Suomen nykyisessä tilanteessa. Perustuslaki jää syrjään ja kansainväliset sopimukset hylätään, jotta vallanpitäjien aatteita (hyviä tai huonoja) voidaan toteuttaa.
Toinen maailmasota on hyvä esimerkki sopimusten katoamisesta kriisitilanteissa. Paperit kumotaan heti, kun siitä voi odottaa olevan hyötyä maalle.
Alho: ”Suomen tähän mennessä saamat väliaikaiset turvatakuut joiltakin valtioilta ovat epämuodolliset, ja niiden juridinen sitovuus on epäselvä.”
On aivan saman tekevää ovatko sopimukset juridisesti sitovia tai ei. Sopimuksia joko noudatetaan tai ne unohdetaan heti, kun sen hetkinen johtajista katsoo aatteensa mukaisesti sopimuksen olevan edullista tai haitallista. Johtajien aate ei juuri koskaan synny terveen ajattelun tuloksena. Ei varsinkaan nykyaikana, jolloin edes tiede ei ole aitoa tiedettä vaan paremminkin aatetta vallitsevan politiikan tueksi.
Suomen politbyroolla, näillä jänishousuilla, ei ole pupu vaan putin pöksyissä. Venäjän uhka ja pelko on saanut hysteeriset mittasuhteet maassamme. Me emme ole USAa tarvinnut ennen emmekä nytkään päättämäån asioista puolestamme. Näitä vellihousu pelkureita soijapoikia on maassamne liikaa, jotka kaipaa Atlantin takaista psykoterapeuttista tukea peloilleen. Heh hätähousuille ei hädän tullen tule USAsta apua. Parempi olisi keväällä vaihtaa koko politbyroo ja siirtyä takaisin puolueettomaksi valtioksi ja vetää Nato vessanpöntöstä alas.
Venäjä ei ole uhka Suomelle koska me suomalaiset emme järjestelmällisesti ammu maassamme olevia slaaveja. Emmekä yritä myydä Venäjän rakentamaa sotilasteollisuuslatoksia lännelle. Emme myöskään pese läntisten pankkirie rahoja Venäjän kautta.
Ja mitä tulee Trumppin, niin hänhän uhkasi että USA lähtee NATO:sta jos muut eivät maksa velkojaan. Yksin USA oli tähän asti suorittanut sopimuksen mukaiset maksut NATO:lle ja muut olivat jättäneet ne maksamatta. Siitä Trump konahti ja muut olivat kauhuissaan, mutta maksoivat.
Sanotaan nyt tuosta NATO:sta että Suomi ei sitä tarvi. Olemme puolueeton maa ja se on yhä edelleen Suomen doktriini vaikka politikot muuta höpöttävät. Sillä jos politikkomme ajavat Suomen sotaan, niin minä en ainakaan lähde puolustamaan sellaisia politikkoja tai sellaista kansaa joka sanoo ”ryssästä saa puhua vain hammasta purren”. Menkööt sitten itse selvittämään asiansa naapurin kanssa. Ei minua siihen tarvita.
Ajatella, että Venäjä ei ole uhka Suomelle on naiiviudessaan huippuluokkaa.
Näytää perustuvan erityisesti putkosuutimien maailmankuvaan, joka on juuri sitä, mitä Putin haluaa ihmisten uskovan.
Russofoobikoiden monikymmenvuotinen jenkkisaastan aiheuttama aivopesu kaikkine elokuvin ja propagandan keinoin kiteytyy yhdellä lauseella ”Kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu totuudeksi”.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy
On oikein opittu muotisana ”russofoobikko”. On otettu mallia suvakeilta, jotka huitelevat foobikko-leinakirveillä yhtenään. Ihan yhtä paljon on arvoa tuolla russofoobikko-leimakirveellä. Luepa vaan putkosuutimia, jotka kertovat venäläisiä tarinoita, jotka uskot todeksi.
Kuten todettu: Usko siihen, että Venäjä ei ole uhka Suomelle, on todellakin naiiviudessaan huippuluokkaa. Samanlaisia löytyi päättäjistä 30-luvun lopulla ja heidän ajattelunsa osoittautui olevan uhka Suomelle. Niin ovat putkosuutimien tarinohin uskovat myös uhka Suomelle. Onneksi heitä on aika vähän, vaikka yrittävätkin vaikuttaa monilta.
Tämähän se dilemma: sodasta tai konflikteista päättävät hyvin pienet piirit, yleensä taloudellisiin laskelmiin perustuen. Meidät tavalliset mosurit sitten pakotetaan lakien ja yhteisön keneltäkään kysymättä ottaman rangaistusvallan avulla noudattamaan noita typerehtämisiä. Toki asia kuorrutetaan torvisoitolla, oman puolen ylistyksillä ja puheilla vaikka mistä kunniasta – ja vastapuolen demonisoinnilla. On ihan paikallaan kysyä, onko tämän maan täystolloja vallanpitäjiä mitään syytä puolustaa torrakko kourassa. Maan ja kohta metsätkin ne ovat jo käytännössä myyneet EUlle ja kansainvälisille pääomapiireille – joita voi täydellä syyllä pitää nykyajan siirtomaaisäntinä.
No, jos ei ymmärrä, että vieras valta on omiakin typeryksiä pahempi, niin sitten kai ajattelee tuohon malliin. Oman voi sentään vaihtaa. Muista, että kansa ne on sinne asettanut. Kansa ne voi vaihtaakin.