F. Roger Devlin on amerikkalainen valkonationalisti, joka tunnetaan terävästä feminismin kritiikistään. Devlin on tullut suomalaiselle yleisölle tutuksi Seksuaaliutopia-nimisellä teoksellaan, joka käsittelee seksuaalisen vallankumouksen muodostamaa uhkaa läntisille yhteiskunnille. Devlin esiintyi ensimmäisessä Awakening-konferenssissa vuonna 2018 ja tekee paluun Suomeen monen vuoden tauon jälkeen. Toukokuussa järjestettävään konferenssiin voit ilmoittautua osoitteessa awakeningfinland@protonmail.com
Tervehdys Roger! Mitä sinulle kuuluu?
Elämässäni ei ole koskaan mennyt paremmin, ja kotimaassanikin on merkkejä toivosta Bidenin kauhean presidenttikauden jälkeen.
Olet osallistunut vuosien ajan valkonationalistiseen toimintaan, mutta sinut tunnetaan silti parhaiten sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvistä ulostuloistasi. Ovatko nämä kaksi asiaa yhteydessä toisiinsa, vai käsitteletkö niitä toisistaan erillisinä kysymyksinä?
Jokaisen rodun on lisäännyttävä jokaisessa sukupolvessa, ja eurooppalainen rotu on tässä selvästi epäonnistunut. Italiassa ja Espanjassa kokonaishedelmällisyysluku on nyt 1,3 lasta naista kohden, ja hedelmällisyysluvut ovat selvästi riittämättömät kaikissa länsimaissa. Hedelmällisyyskriisi on yhtä suuri uhka kansallemme kuin massamaahanmuutto ja monikulttuurisuus.
Nuorten miesten ja nuorten naisten maailmankatsomukset ovat eriytyneet voimakkaasti viimeisen 20 vuoden ajan kaikissa teollistuneissa maissa – nuoret naiset kokevat enemmän kiinnostusta vasemmistolaisia aatteita kohtaan, siinä missä nuoret miehet ilmaisevat edeltävistä sukupolvista poiketen tribalistisia ja arvokonservatiivisia mielipiteitä. Mistä syystä tämä eriytyminen on mielestäsi tapahtunut ja voiko siitä syyttää pelkästään sosiaalista mediaa?
Nuoret naiset ovat vaikutuksille alttiita konformisteja. He etsivät ahdistuneina ikätovereidensa ja auktoriteettien hyväksyntää. George Orwell huomautti romaanissaan 1984, että nuoret naiset olivat innokkaimpia virallisen opin kannattajia ja harhaoppien paljastajia. Ne naiset, jotka tukevat nationalismia – ja tiedän, että riveissämme upeita naisia – ovat useimmiten saaneet hyvän kasvatuksen isiltään tai olleet muuten positiivisten auktoriteettien vaikutuksen alaisina. Miehet ovat ihmislajin taistelijoita, sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti, ja sukupuolemme on taisteltava ja myös voitettava taistelu kansamme tulevaisuudesta. Useimmat naiset siirtyvät puolellemme, kun alamme voittaa.
Koetko, että monogaaminen ja ydinperhepainotteinen seksuaalikäyttäytyminen olisi itsessään arvokas ja suojeltava asiantila, vai onko kyseessä ainoastaan kulttuurievoluutiossa aiemmin hyvin menestynyt meemi, josta on tullut nykyisen elintason myötä tarpeeton?
Yksiavioisuus tarjoaa lapselle turvallisen ja luotettavan kasvuympäristön. Se on siksi ehdottoman tärkeä korkean luottamuksen yhteiskunnan mahdollistaja, joka on tyypillistä erityisesti pohjoiselle Euroopalle. Korkea elintasomme ei tule selviämään ydinperheen tuhoutumisesta.
Lukuisat länsimaat ovat viimeisten vuosikymmenten aikana muuttuneet etnisesti yhdenmukaisista kansallisvaltioista monirotuisiksi sateenkaariyhteiskunniksi. Monikulttuuriset ihanteet eivät synny tyhjiössä, vaan ne ovat seurausta jo pidempään vaikuttaneesta kulttuurillisesta murroksesta, jonka seurauksena läntisten yhteiskuntien konservatiiviset instituutiot ovat korvautuneet egalitaristisilla ja kumouksellisilla aatteilla. Kuinka voi olla mahdollista, että tämä sama kehitys on toteutunut lähes sellaisenaan kaikissa länsimaissa, ja vieläpä täysin identtisin termein, narratiivein ja argumentein?
Kun Amerikka aivastaa, Eurooppa vilustuu. Maani vaikutus muuhun maailmaan toisen maailmansodan jälkeen on ollut valtava, mutta ei aina suotuisa, ja sanon tämän itse patrioottina. Viestinnän vaivattomuus on myös edistänyt kulttuurillista yhtenäisyyttä länsimaissa. Meidän tulisi vaalia ja suojella eroavaisuuksiamme.
Eurooppalaisilla nationalisteilla on yleensä selvä näkemys siitä, minkälainen heidän maansa tulisi olla, sillä monet heistä ovat syntyneet kansallisvaltiossa, jossa vähemmistöjen määrä on ollut minimaalinen ja joissa heidän äidinkielellään ja uskonnollaan on ollut täydellinen yhteiskunnallinen hegemonia. Yhdysvaltalaisilla valkonationalisteilla mielipiteet ovat taasen hyvinkin eriävät – osa kannattaa valkoisten ja värillisten siirtämistä omiin osavaltioihinsa, osa kannattaa kaikkien värillisten karkottamista ja osa taasen Yhdysvaltojen hajottamista ja korvaamista jollain muulla järjestyksellä. Mikä on oma mielipiteesi Amerikasta, ja minkälainen rooli sillä tulisi olla maailmassa?
Amerikkalaisten valkonationalistien tavoite tulisi olla valkoinen kansallisvaltio Pohjois-Amerikan maaperällä, jossa nautimme itsemääräämisoikeudestamme, annamme häpeilemättä etusijan omalle kansallemme ja ajamme pitkän aikavälin etujamme. Uskon, että näin valkoiset amerikkalaiset voisivat parhaiten hyödyttää myös muuta maailmaa.
Nykyisten arvioiden perusteella 15-20 vuoden päästä Yhdysvalloissa ei ole enää yhtään rodullista ryhmää, joka muodostaisi yksin enemmistön maan väkiluvusta. Samaan aikaan kun Yhdysvaltojen väestö monimuotoistuu, rodun merkitys identiteetin muodostajana on ainoastaan korostunut. Voiko rodulliselle, kielelliselle ja uskonnolliselle sekaväestölle luoda uskottavaa kansallista identiteettiä, ja oliko värisokea yhteiskunta alusta lähtien pelkkä kangastus?
Värisokeaa yhteiskuntaa ei tule koskaan olemaan missään maailman maassa. Rotu ja sukulaisuus ovat kaikista tärkein sosiaalinen side, vaikka kieli ja uskontokin ovat toki merkittäviä. Brasilia on opettavainen esimerkki rodullisesti monimuotoisesta maasta, joka on yrittänyt ylläpitää yhtenäisyyttä portugalin ja (erityisesti menneisyydessä) katolisen uskonnon kautta. Tulokset eivät ole olleet täysin rohkaisevia: Brasilia on matalan luottamuksen yhteiskunta, jota repivät luokkakonfliktit, joilla on selkeä rodullinen ulottuvuus. Suomessa olette paljon onnellisemmassa asemassa.
Amerikkalaisten valkonationalistien suhde Trumpin hallintoon on varmasti hyvin ristiriitainen. Mikä on oma mielipiteesi Trumpista – onko hänestä enemmän haittaa vai hyötyä kansallismieliselle liikkeelle, ja edistääkö hänen hallintonsa millään tavoin valkoisen väestön intressejä?
Usein unohdetaan, jopa meillä Yhdysvalloissa, että Donald Trump asettui ensimmäisen kerran presidenttiehdokkaaksi vuonna 2000 edistysmielisenä ehdokkaana. Hänen sitoutumisensa maahanmuuton vähentämiseen on äärimmäisen heikkoa, ja hän vaihtelee usein kantojaan. Elinikäisenä liikemiehenä hän on altis väitteelle, että ”tarvitsemme maahanmuuttoa talouden vuoksi”, mikä tarkoittaa, että yritykset hyötyvät maahanmuutosta, koska ne voivat maksaa alhaisempia palkkoja. Hänen ajattelunsa vaikuttaa sekavalta myös muilla alueilla: hän sanoo esimerkiksi haluavansa suojella sananvapautta yliopistokampuksilla, mutta samaan aikaan hän yrittää kieltää antisemitistiset mielipiteet. Saavatko opiskelijat siis kritisoida Israelin toimia Gazassa vai eivät? Toistaiseksi hänen toinen hallintonsa vaikuttaa kuitenkin selkeästi paremmalta kuin hänen ensimmäinen. Hän on osoittanut kykenevänsä oppimaan, erityisesti vihollisiltaan.
Tulisiko meidän ymmärtää hedelmällisyyskriisi puhtaasti läntisenä ilmiönä, vai tuleeko jokainen kehittyvä talous lopulta kohtaamaan saman tilanteen? Voidaanko väestön vähentymisessä nähdä myös positiivisia puolia?
Hedelmällisyys on laskenut vakavasti myös Kaukoidässä. Kun olin nuori, Japanin kohdalla puhuttiin usein ylikansoituksen ja ahtauden aiheuttamista ongelmista saarivaltiossa, jolla ei ole tilaa laajentua. Heti kun syntyvyys laski, jotkut kirjoittajat alkoivat panikoida, että japanilainen kansakunta kuolee sukupuuttoon. Mutta pitäisi olla selvää, että kansakunta ei voi aina vain kasvaa ja olla koskaan kutistumatta. Kaikkein pahinta on, että jotkut alkoivat ehdottaa, että japanilaisten tulisi sallia laajamittainen maahanmuutto ratkaisemaan väitetyn väestökadon synnyttämä ongelma. En usko, että japanilaiset kuolevat sukupuuttoon. Eivät ainakaan silloin, jos he eivät kuuntele niitä, jotka kehottavat tuomaan maahan lisää muukalaisia. Sama pätee Etelä-Koreaan, jossa syntyvyys on laskenut alle 0,7 lapseen naista kohden, mikä tarkoittaa väestön vähenemistä kahdella kolmasosalla jokaisessa sukupolvessa. Kun kuulen tämän myönnettävästi järkyttävän luvun, muistuu mieleeni ”Steinin laki”, jonka muotoili amerikkalainen taloustieteilijä Herbert Stein: ”Jos jokin ei voi jatkua ikuisesti, se loppuu.” Todellinen tappava vaara on se, mitä näemme lännessä: alhaisten syntyvyyslukujen yhdistyminen massamaahanmuuttoon.
Länsimaiden nykyiset hedelmällisyysluvut ovat liian alhaisia ylläpitämään edes maiden nykyistä väkilukua. Nigeriassa syntyy vuosittain enemmän lapsia kuin koko Euroopassa yhteensä. Taloudelliset kannustimet eivät ole nostaneet hedelmällisyyslukua tasolle, joka mahdollistaisi luonnollisen väestönkasvun yhdessäkään länsimaassa. Tämä kaikki tarkoittaa sitä, että tarvitsemme jotain muita ratkaisuja. Minkälaisia ratkaisuja ehdotat itse ongelman ratkaisemiseksi?
Kyllä, minulla on ratkaisuja ehdotettavaksi asti, ja ne ovat Awakening-konferenssissa pitämäni puheen aiheena. Sanon nyt vain tämän: taloudellisten kannustimien muuttaminen on ratkaisevaa, mutta pienet kosmeettiset muutokset, kuten veronalennukset suurperheille, ovat naurettavan riittämättömiä. Tarvitsemme perinpohjaisen palautuksen perhe-elämän taloudelliselle perustalle, ja tämä edellyttää päättäväistä irtautumista feminismin ja ”sukupuolten tasa-arvon” ihanteista, jotka jopa monet nationalistit ovat sisäistäneet.
ENGLISH VERSIOIN
1. Greetings, Roger! How are you doing?
My life has never been better, and there are signs of hope in my country as well after the horrible interlude of the Biden presidency.
2. You have been involved in white nationalist activities for years, yet you are best known for your statements on gender and sexuality. Are these two issues connected, or do you treat them as separate matters?
Each race must reproduce itself each generation, and the European race is conspicuously failing to do so. In Italy and Spain, the total fertility rate is now 1.3 children per woman and the figures are well below replacement level throughout the West. The fertility crisis is every bit as important a threat to our people as mass immigration and multiculturalism.
3. Over the past 20 years, the worldviews of young men and young women have diverged significantly in all industrialized countries—young women show greater interest in leftist ideologies, while young men express tribalistic and socially conservative opinions, unlike previous generations. What do you think has caused this divergence, and can it be attributed solely to social media?
Young women are impressionable conformists. They anxiously seek the approval of their peers and authority figures. In his novel 1984, George Orwell remarks that young women were the most enthusiastic supporters of official doctrine and nosers out of heresy. Those women who do support nationalism—and I know we are fortunate to have some wonderful women in our ranks—have most often been brought up well by their fathers or influenced by positive authority figures. Men are the fighters of the human species, both literally and figuratively, and our sex must fight and win the battle for our people. Most women will come over to our side once we start winning.
4. Do you believe that monogamous and nuclear-family-oriented sexual behavior is inherently valuable and worth protecting, or is it merely a meme that succeeded in earlier cultural evolution but has become unnecessary given today’s standard of living?
Monogamy gives children a secure and reliable environment in which to grow up. It is, therefore, absolutely necessary for maintaining a high-trust society of the sort traditional in Europe, especially Northern Europe. And our high standard of living will not long survive the destruction of the monogamous family.
5. Over recent decades, many Western countries have transformed from ethnically homogeneous nation-states into multiracial “rainbow” societies. Multicultural ideals do not emerge in a vacuum but are the result of a longer cultural shift, where conservative institutions in Western societies have been replaced by egalitarian and revolutionary ideologies. How is it possible that this same development has occurred almost identically across all Western countries, using the exact same terms, narratives, and arguments?
When America sneezes, Europe catches a cold. My country’s influence on the rest of the world since the Second World War has been enormous but not always favorable, and I say this as someone who considers himself a patriot. Ease of communication has also contributed to growing cultural homogeneity across the West. We should cherish and protect our differences.
6. European nationalists typically have a clear vision of what their country should be, as many were born in nation-states with minimal minority populations, and their native language and religion enjoyed complete societal dominance. In contrast, American white nationalists have widely differing opinions—some advocate for segregating whites and people of color into separate states, others support deporting all non-whites, and some propose dismantling the United States and replacing it with completely different system. What is your own opinion on America, and what role should it play in the world?
The goal of white American nationalists should be a white ethnostate on North American soil where we enjoy self-determination, unapologetically give preference to our own people, and pursue our long-term best interests. I believe this is how white Americans can best benefit the rest of the world as well.
7. According to current estimates, in 15 to 20 years, whites will be a minority population in the US. As the U.S. population becomes more diverse, the role of Race as a backbone of personal identity has only become more pronounced. Is it possible to create a functional national identity for a racially, linguistically, and religiously mixed population, and was a colorblind society ever anything more than a liberal illusion?
There will never be a colorblind society anywhere in the world. Race and kinship are the most important social cement, although language and religion are certainly important. But Brazil is an instructive example of a racially diverse country that has tried to maintain unity through the Portuguese language and (especially in the past) the Catholic religion. The results have not been altogether encouraging: it is a low-trust society riven by class conflicts that have a clear racial aspect. You are much more fortunate in Finland.
8. The relationship between American white nationalists and the Trump administration is surely quite conflicted. What is your opinion of President Trump—does he do more harm or good for the nationalist movement, and does his administration advance the interests of the white population in any way?
It is frequently forgotten, even in the United States, that Donald Trump first ran for the presidency in 2000 as a kind of progressive. His commitment to reducing immigration is extremely weak, and he often shifts back and forth. As a lifelong businessman, he is susceptible to the argument that “we need immigration for the economy,” which really means that business interests would benefit from immigration by being able to pay lower wages. His thinking appears confused in other areas as well: for example, he says he wants to protect freedom of speech on university campuses while also eliminating anti-Semitism. Well, do students have a right to criticizes Israeli actions in Gaza or not?
So far, however, his second administration appears to be a clear improvement over the first. He has shown himself capable of learning, especially from his enemies.
9. Should we see the fertility crisis strictly as a Western phenomenon, or will it affect all developed countries in the end? Can diminishing populations be something positive?
There has been a serious drop in fertility in the Far East as well. When I was young, commentary on Japan often pointed to overpopulation and crowding as big problems in an island nation with no room to expand. No sooner did the birth rate go down that some writers began panicking the Japanese nation was going to die out. But it should be obvious that a nation cannot be always growing and never shrinking. Worst of all, some people started proposing that the Japanese allow large-scale immigration to solve the alleged problem of declining numbers. I do not believe the Japanese are going to die out, at least if they do not listen to the people telling them to import a foreign population. The same goes for South Korea, where the birth rate has sunk below 0.7 children per woman, meaning a population decline of two-thirds every generation. When I hear this admittedly shocking figure, I am reminded of “Stein’s Law,” formulated by the American economist Herbert Stein: “If something cannot go on forever, it will stop.” The truly deadly danger is what we see in the West: the combination of low birth rates with mass immigration.
10. Current fertility rates in all Western countries are too low to sustain the existing population. Nowadays Nigeria alone produces more children than all of Europe combined. Economic incentives have not raised fertility rates to a level that would allow organic population growth in any Westen country, suggesting that other measures are needed to address this issue. Do you propose any solutions?
Yes, I do have solutions to propose, and they will be the subject of my talk at the Awakening Conference. For now, I will just say this: changing economic incentives is crucial, but small cosmetic changes such as tax cuts for large families are absurdly inadequate. We need a thorough restoration of the economic basis of family life, and this will involve a decisive break with the ideals of feminism and “equality between the sexes” which even many nationalists have internalized.
