Blogit

Brexit hapatti Suomen kerman

Kaksi päivää on kulunut brittien Brexit-äänestyksen tuloksesta, ja kuten arvata saattaa, on suomalainen media ja ”parempi väki” tullut aivan hulluksi. Lehtiä lukemalla voisi helposti luulla, että äänestys käytiin meillä. Niin kovasti yritetään suomalaisille vakuuttaa, että brittien päätös oli väärä. Tässä kokoan ja puin muutamia niistä perusväitteistä, joita unionistit käyttävät.

Brexitin puolesta äänestivät vanhat, nuoret taas unionin puolesta
Muistan, kuinka lukioikäisenä paheksuin yhteiskuntaopin oppikirjaamme. Euroopan Unionia koskevassa kurssikirjassa kun vuoden 1994 kansanäänestyksestä kuvailtiin selittämällä, kuinka vanhat ja kouluttamattomat maaseudun asukkaat äänestivät EU:ta vastaan, ja nuoret ja hyvin koulutetut puolestaan jäsenyyden puolesta. Täysin samaa mantraa toistetaan nyt: kouluttamaton ja iäkäs maaseudun väki äänesti Britannian pois EU:sta.

Tällä tavalla niitä mielikuvia luodaan. Mitäpä jos asiasta kerrottaisiin siten, että ”Maaseudulla asuva, iäkäs ja kokenut väestö, joka on nähnyt maailmaa niin unionissa kuin sen ulkopuolellakin, äänesti eron puolesta, ja ulkomailla matkustelevat opiskelijat ja hyvätuloiset toimistotyöntekijät äänestivät unionin puolesta”?

Näinhän äänestyksessä nimittäin kävi. Nuoret kyllä äänestivät jäsenyyden puolesta, mutta totta kai asia oli tiedossakin. Nuorethan eivät ole elämää unionin ulkopuolella edes nähneet. Sen sijaan on täysin naurettavaa väittää, että nuoret olisivat äänestäneet paremman tiedon varassa kuin vanhempi väestö. Muistanpa kerrankin Ylen haastatelleen EU-kannattajanuorisoa viikkoa ennen äänestystä, ja vastaus kysymykseen ”Mitä mieltä olet EU:sta?” kuului suurin piirtein seuraavasti: ”No emmätiä, kai se on ihankiva”.

Nuorten äänestysinto oli alhaista, eli moni nuori jätti päätöksenteon muille, koska ei kokenut asian olevan tärkeä tai ajatteli, etteivät omat taustatiedot riitä päätöksen tekoon.

Brexit-kampanjoijat ovat joutuneet perumaan puheitaan
Eilen myllytettiin mediassa Yleä myöten, kuinka Brexit-kampanjoijat olisivat joutuneet pyörtämään lupauksiaan. Kaikkein silmiinpistävin oli kuva linja-autosta, jossa kuvailtiin EU:n kuluja viikossa, ja todettiin, että tämänkin voisi käyttää vaikka terveydenhuoltoon. Nigel Farage oli kuulemma joutunut ”myöntämään” tekstin olleen virhe.

Ovatko toimittajamme täysin toistaitoisia, vai luulevatko he että heidän koko lukijakuntansa on tyhmää? Brexit oli yhden asian kampanja, siis EU-eron. Sen takana ei ollut mikään yhtenäinen voima, vaan sitä ajoivat Itsenäisyyspuolue UKIP sekä yksittäiset vaikuttajat lähinnä brittien konservatiivipuolueesta. Eivät he ole luvanneet eivätkä voineet luvata, mihin rahaa käytetään EU-eron jälkeen. UKIP ei edes ole brittiparlamentissa kuin muutaman kansanedustajan voimin.

Samoin on esitetty Brexit-puolen sanojen syömisenä se, että esimerkiksi vaihto-opiskelijoiden ei tarvitse pakata heti laukkujaan. Missäköhän vaiheessa Brexit-kampanja lupasi, että Britanniasta ajetaan joka ikinen ulkomaalainen ulos vaihto-oppilaita myöten, kun EU-ero tulee? Britannian vasemmistoradikaaleiltako toimittajamme tietonsa keräävät?

Talouden taantuma ja rommaus
Yle uutisoi eilen kiivaasti siitä, kuinka punnan arvo on laskenut, ja brittiyhtiöiden osakkeiden arvosta on osa sulanut. Tämän pitäisi olla osoitus siitä, että EU:sta ei kannata erota, sillä muuten maahan repeää valtava kuilu joka imaisee eronneen valtion Helvetin syövereihin. Tietysti oli aivan selvää, että heti tuloksen jälkeen punnan arvo alenee hieman, samoin brittiosakkeet laskevat. Tämä johtuu siitä, että spekuloijat odottavat muiden spekuloijien odottavan että kolmannet spekuloijat myyvät osakkeitaan. Näin typerä on meidän talousjärjestelmämme tätä nykyä. Osakkeiden arvo laskee, koska niiden arvon odotetaan laskevan. Pian ne kuitenkin taas nousevat, kun päättömän kanan tavoin ryntäilevät sijoittajat huomaavat, ettei maailma loppunutkaan. Ja heidän aiheuttamansa punnan devalvoituminen itse asiassa auttaa brittiläisiä vientiyrityksiä.

”Tätä Putin haluaa”
Heti äänestyksen jälkeen Suomessa toisteltiin papukaijamaisesti Brexitin olleen Venäjän ja Putinin toiveiden täyttymys. Samaa perustettahan käytettiin aikanaan Suomen liittämisessä EU:hun, nimittäin Venäjän-pelkoa. On varmasti aivan totta, että Venäjälle EU:n hajoaminen passaa vallan mainiosti. EU:han nimittäin on täysin amerikkalaisten sylissä ja mukana mm. talouspakotteissa Venäjää vastaan. Sen sijaan hämärämpää on, miksi kaikki, mikä on venäläisten mielestä toivottavaa, olisi meille muille kauhistus? Tietysti ei miksikään. Putinista on tehty se uusi Hitler, jota europrojektin vetäjät tarvitsevat. Putin on tuhma kaveri, jonka kanssa kukaan ei halua olla samalla puolella – siksi kaikki, mikä on euroeliitin toiveiden vastaista, yhdistetään Putiniin ja Venäjään.

Summa summarum
Tässä ei ole kaikkia niistä naurettavista otsikoista, joilla media nyt revittelee. Kuitenkin poliittisesta lähihistoriasta löytyy yksi vertailukohta: Suomen EU-kansanäänestys 1994. Silloin mediassa, varsinkin Helsingin Sanomissa, luvattiin työllisyyden paranevat, matkustamisen helpottuvan ja elintarvikkeiden halpuvan ja mitä vielä. Nyt olemme sitkeässä taantumassa, koska suomalaiset uskoivat noita suoranaisia valheita ja osatotuuksia.

EU:sta ja eurosta on erottava, ei siitä mihinkään pääse.

Akseli Erkkilä
26.6.2016

Tietoa julkaisijasta

Avatar

Akseli Erkkilä

Kansallismielinen, maaseutuhenkinen ja EU-vastainen kansalainen Kittilästä.

Lisää kommentti

Lisää kommentti

Liity kannattajajäseneksi

Kansalaisen verkkokauppa

Advertisement