Blogit

Ei sukupuolineutraalille armeijalle

Eilen astui jälleen uusi ikäluokka armeijan varusmiespalvelukseen. Senpä kunniaksi lienee paikallaan kirjoittaa näkemyksiä asevelvollisuudesta, tai oikeammin kommentoida kahden nuorisojärjestön, eli kokoomusnuorten ja persunuorten, esityksiä järjestelmän muuttamiseksi.

Kokoomusnuoret esitti eilen, että asevelvollisuudesta tulisi tehdä valikoivaa siten, että palvelukseen valikoitaisiin 25 000 ihmistä, miehiä tai naisia (tai oikeammin tyttöjä tai poikia), ja rannalle jääneet sitten kompensoisivat osattomuutensa maksamalla erillistä maanpuolustusveroa. Toisin sanoen valtiovallan edustaja jakaisi ikäluokan hyviin ja huonoihin, ja tällä valinnallaan sitten asettaisi jaon toiselle puolelle jääneille loppuiäkseen lisäveron. Lisäksi voidaan kysyä, tulisiko puolustusvoimista ns. sotahullujen temmellyskenttä.

Perussuomalaiset nuoret taas on pitänyt hiljattain esillä vuodelta 2013 peräisin olevaa kannanottoaan, ns. ”kansalaispalvelusta”, jossa kaikki olisivat asevelvollisia, pojat ja tytöt, ja suorittaisivat aseellisen tai aseettoman palveluksen. Tämä esitys löytyy myös persunuorten ohjelmasta. Ohjelmassaan PS-nuoret ei avaa, olisiko täysin asevelvollisen omassa päätösvallassa, suorittaako aseellisen tai aseettoman palveluksen vai ei. Käytännössä näin ei voisi olla, koska reservin koko tulisi aina voida ennustaa.

 

Sukupuolineutraaliusko on in?

Kummankin nuorisojärjestön esityksillä on yksi yhteinen nimittäjä: ne laajentavat asevelvollisuutta koskemaan myös naisia, ja useat perustelevatkin näitä esityksiä juuri tasa-arvolla. Minä olen eri mieltä. Armeijan ei tarvitse olla tasa-arvoinen.

Pelkästään joukkojentuotannon kannalta on niin, että puolustusvoimat on pienentänyt sodanajan joukkojensa määrää johdonmukaisesti. Valistunut arvaukseni on, että tämä johtuu sodankäynnin teknistymisestä ja puolustusmateriaalin kalleudesta. Mikäli ei ole odotettavissa puolustusbudjetin moninkertaistamista ja Suomen varustautumista miljoona-armeijaksi, riittää pelkkiä miehiä koskeva asevelvollisuus reservin ylläpitämiseksi. Mikäli reserviä taas kasvatettaisiin, voitaisiin sitäkin harjoittaa pitkälti vain miehiä koskevan asevelvollisuuden puitteissa.

Olen ihmetellyt jo jonkin aikaa sitä, miksi konservatiivisena itseään mainostavat järjestöt, kokoomusnuoret siis ainakin osaksi ja PS-nuoret varsinkin, kannattavat naisten asevelvollisuutta. Minä olen niin vanhoillinen, että katson aseellisen maanpuolustuksen nimenomaan miesten velvollisuudeksi. En tarvitse asialle muuta perustelua – se vain on niin. Niin on ollut, ja niin on aina oleva. Miehillä ja naisilla on omia vahvuuksiaan, ja miesten ominaisuudet tekevät puolustamisesta hänen osansa. Mikäli naiset haluavat, he kyllä armeijaan pääsevät.

En keksi muuta syytä kokoomus- ja ps-nuorten sukupuolineutraalin puolustuksen herätykselle kuin sen, että osa heistä haluaa viisastella feministeille. “Hähää, jos ollaan tasa-arvoisia, niin sittenpä naisillekin rautavaski päähän ja rynkky käteen!”

Se on huono linja. Sukupuolineutraalia hapatusta ei pidä vastustaa lisäämällä sitä, vaan vastustamalla sitä. Sillanpään marssilaulussakin laulettiin: “Siis te lapset ja vanhukset ja ne äidit ja morsiamet! Niin kauan teillä on suojattu lies, kun on pystyssä ykskin mies!”

 

Kyllä kansanarmeijalle

Asevelvollisuutta kyllä pitäisi kehittää, siitä olen samaa mieltä. Omana varusmiesaikanani katsoin ympärilleni ja ihmettelin – missä ovat kaikki ylipainoiset? Asepalvelusta varten juoksuharrastuksen aloittaneenakin olin kohtakin paksuimmasta päästä. Tietyissä tehtävissä oli tietysti enemmän ylipainoisia varusmiehiä, varsinkin huollossa. Mutta ei missään nimessä siinä mitassa kuin siviilissä.

Karu tosiasia on, että suuri osa ylipainoisista pudotetaan pois jo kutsunnoissa. Asevelvollisuudesta vapauttaminen on pahinta, mitä nuorelle miehelle voi tehdä. Varsinkin kun on niin, että ylipaino karisee armeijassa aivan varmasti, jo säännöllinen ruokailu ja hyötyliikunta aiheuttavat laihtumisen alokasaikana. Tätä tilaisuutta ei pidä evätä keneltäkään.

Asevelvollisuuden paras puoli on siinä, että se tuo kokonaisen miesten ikäluokan yhteen. Se pakottaa useat sosiaalisesti varautuneet olemaan vuorovaikutuksessa muiden kanssa, se pakottaa elämäntaparemonttiin ja luo yhteenkuuluvuutta. Siksi tulisi pitää huoli siitä, että asevelvollisuus toteutuisi edes miesten osalta siten, kuin sen on alun perin ollut tarkoitus. Armeijan pitää olla kansanarmeija.

Fyysisesti huonommassa kunnossa olevien karsiminen jo kutsunnoissa on ymmärrettävää, koska varusmiespalvelusta on lyhennetty lyhimmillään noin kuuteen kuukauteen. Se tarkoittaa sitä, että varsinaisen peruskunnon kohottamiselle ei jää juurikaan aikaa. Olisi palattava muodossa tai toisessa järjestelmään, jossa lyhin palvelusaika on 8 kuukauden mittainen. Tällöin voitaisiin ottaa mukaan nekin, joita ei nykymittaisessa asepalveluksessa katsota soveltuviksi.

Muuten olen sitä mieltä, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta.

 

9.1.2018

Akseli Erkkilä (Kansalaispuolue)

Shares

Kansalaisen verkkokauppa