Blogit

Kansalaisaloitepalvelusta tehtiin yksisuuntainen

Perustuslakivaliokunta käsitteli taannoin Paavo Väyrysen kansalaisaloitetta kansanäänestyksen järjestämiseksi eurojäsenyydestä. Vähemmän yllättävästi valiokunta ei päästänyt aloitetta eduskunnan käsittelyyn. Toisin kuin valiokunnan jäsenet väittävät, oli päätös poliittinen, eikä niinkään perustuslakiin tai mihinkään muuhunkaan lakiin perustuva.


Kuinka tässä näin (taas) kävi?

Perustuslakivaliokunta siis yksinkertaisesti torppasi kansalaisaloitteen etenemisen eduskuntaan. Perusteluikseen valiokunta väitti aloitteen olevan huonosti valmisteltu, jolloin aloitetta ei voi äänestyttää eduskunnassa. Tämä on törkeä hätävale. Väyrynen itse on todennut, että aloite oli aloite lainvalmisteluun ryhtymiseksi. Eli aloitteen selkeä tavoite, kansanäänestys eurojäsenyydestä, olisi mennyt joka tapauksessa valtion virkamiesten ja hallituksen valmisteluun ja vasta sitten eduskuntaan. Perustuslakivaliokunta siis naama peruslukemilla väittää, että kansalaisaloitetta tehdessä tulee tekijän olla itse melkoinen lakimies, joka osaa värkätä aloitteeseensa aukottoman esityksen uudeksi laiksi. Tämä aika lailla tappaa koko kansalaisaloitejärjestelmän idean.

Lisäksi perustuslakivaliokunta totesi, että kansalaisaloitteet eivät oikeastaan muutenkaan voi koskea kansainväliseen sopimukseen perustuvaa asiaa, joka on eduskunnan lainsäädäntövallan ulkopuolella. Näin näppärästi rajattiin ulos kaikki toiveet esimerkiksi aloitteista Schengen-alueesta eroamisesta tai muusta, jossa pyritään palauttamaan Suomelle sen itsenäistä päätösvaltaa.

Aivan perusteltua on väittää, että Väyrysen aloite ei ollut eduskunnan lainsäädäntövallan ulkopuolella. Aloite koski kansanäänestyksen järjestämistä, ei suorasukaisesti eroamista eurosta. Näin ollen oltaisiin laadittu laki kansanäänestyksestä, joka aivan hyvin on eduskunnan lainsäädäntövallan piirissä. Vasta kansanäänestyksen jälkeen eduskunta olisi tehnyt asiassa päätöksen. Aloitteessa ei puhuttu edes sitovasta kansanäänestyksestä, jolloin lakiteknisesti itse kansanäänestys ei velvoita eduskuntaa päättämään jäsenyydestä euroalueessa. Perustuslakivaliokunta on aivan väärässä, ja he tietävät sen itsekin.

Lisäksi muistuttaisin perustuslakivaliokuntaa seuraavasta perustuslain kohdasta: Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Päätös oli poliittinen, mutta niin on ollut aina

Tietysti kaikki käsittävät, että päätös oli täysin poliittinen. Perustuslakivaliokunta koostuu kansanedustajista jotka, vaikka muuta väittävät, edustavat omia puolueitaan ja ajavat niiden etuja. Väyrysen aloitteen eteneminen olisi ollut kiusallista paitsi eurokriittisenä esiintyneille perussuomalaisille, myös Keskustalle, jonka jäsen ja europarlamentaarikko Paavo Väyrynen on ja jonka kenttäväestä suuri osa vieläkin vastustaa euroa. Euron vastustajia on kaikissa muissakin puolueissa, eikä asiasta sen takia haluta puhua.

Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, vaan valiokunta. Valiokunta usein tulkitsee perustuslakia siten, että kun kyseessä on EU:n ja kansainvälisten piirien etu, annetaan kaiken mennä läpi. Esimerkiksi EU-jäsenyys oli ristiriidassa perustuslain kanssa, ja se olisi tullut päättää perustuslain säätämisjärjestyksessä, eli 2/3-enemmistö perättäisissä eduskunnissa tai kiireellisenä 5/6-enemmistöllä. Euroon liittyminen hoidettiin vain tiedonantona, eli siitä ei säädetty edes lakia! Näin siitä huolimatta, että perustuslaissa luki Suomen rahayksikön olevan markka.

Perustuslaki toimii EU-kysymyksessä vain yhteen suuntaan, ja siitä puolueet pitävät huolen.

Kansalaisaloite on yksisuuntainen järjestelmä

En fanita kansalaisaloitepalvelua. Minusta se on typerä, sillä nykyaikana siitä ei koskaan voinutkaan tulla muuta kuin populaareilla aiheilla, kuten kettutyttöjen turkistarhauksen kieltämisillä ja homoavioliitoilla elämöinnin kanava. Ihmiset ovat niin vieraantuneet itse valtakoneistosta ja talouden rakenteesta, ja toisaalta kyllästetty amerikanmallisella viihteellisellä politikoinnilla marginaaliryhmien marginaalikysymyksistä, että ainoastaan tällaiset kysymykset saavat nimet kasaan. Ja jos itse järjestelmää muuttamaan pyrkivät aloitteet saavatkin kannatusta, kuten Väyrysen aloite, ei niitä oteta käsittelyyn.

Kansalaisaloitepalvelusta on kehittymässä ja kehittyy järjestelmä, jonka kautta liberaalit yliopistojen kahviloissa marinoituneet poliitikot nappailevat rusinoita pullasta toteuttaessaan arvoliberaalia yhteiskuntaa. Tätä tietysti edesauttaa nykyinen mediailmapiiri, joka asettaa kaikenmoiset mieliteot oikeuksiksi ja toisaalta niiden kieltämisen lähes rikoksiksi ihmiskuntaa vastaan. Samalla tietysti sivuutetaan kaikki kritiikki sitä järjestelmää kohtaan, jonka ansiosta Suomessa syrjäydytään, syödään masennuslääkkeitä ja koetaan voimattomuutta oman maamme tulevaisuuteen.

Muuten olen sitä mieltä, että Suomen tulee erota eurosta ja EU:sta.

Akseli Erkkilä
28.11.2016

PS: Muistin virkistämiseksi, tässä ovat perustuslakivaliokunnan jäsenet:

Annika Lapintie Vasemmistoliito
Tapani Tölli Keskusta
Simon Elo PS
Maria Guzenina SDP
Anna-Maja Henriksson RKP
Hannu Hoskonen Keskusta
Antti Häkkänen KoK
Ilkka Kantola SDP
Kimmo Kivelä PS
Antti Kurvinen Keskusta
Jaana Laitinen-Pesola KoK
Markus Lohi Keskusta
Leena Meri PS
Ville Niinistö Vihreä
Ulla Parviainen Keskusta
Wille Rydman KoK
Ville Skinnari SDP

Jakoa

Kommentit