Kaikissa kyselyissä on nähty, että suomalaisten enemmistö on perussuomalaisten linjoilla haittamaahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä: sellaista maahanmuuttoa ei haluta, ja perusteettomasti maahan tulleet halutaan poistaa maasta. Selvä enemmistö ei myöskään hyväksy laittomien siirtolaisten piilottelua.
Mistä sitten johtuu, että ihmiset eivät siltikään äänestäisi perussuomalaisia (puolueen kannatus on ollut jo jonkin aikaa 10 % tuntumassa) vaan mieluummin sellaisia puolueita, joiden politiikkaa äänestäjät eivät itse kannata? Sehän johtuu tietysti äänestäjien typeryydestä.
Kutsun tässä kirjoituksessa typeryydeksi kaikkea sitä, mikä saa äänestäjän toimimaan omaksi vahingokseen. Typeryys voidaan purkaa kolmeen akseliin: hyväuskoisuus (vs. realismi), pelkuruus (vs. rohkeus) ja aivopesu (vs. järjen käyttö).
Hyväuskoisuus tarkoittaa sitä, että esimerkiksi maahanmuuttajat kuvitellaan enkeleiksi, jotka eivät koskaan tee mitään väärää tai pahaa, jos vain heitä kohdellaan hyvin. Sen vastakohta realismi puolestaan tarkoittaa sitä, että tukeudutaan tilastofaktoihin: muslimimaalaiset ovat rikostilastoissa pahasti yliedustettuina vuosikymmenestä toiseen verrattuna kantaväestöön ja muihin maahanmuuttajaryhmiin. On naiivia ja typerää kuvitella, että tulevaisuudessa Suomeen muuttavat muslimimaalaiset olisivat yhtäkkiä jotenkin vähemmän sopeutumattomia ja rikollisia kuin tänne viime vuosikymmeninä muuttaneet.
Pelkuruus tarkoittaa sitä, että henkilö ei uskalla ajatella rehellisesti ja realistisesti esimerkiksi maahanmuuttajista, koska pelkää sosiaalista tuomiota. Hän siis menee lauman mukana, vaikka sisimmässään saattaa aavistaa, ettei ole itseään kohtaan rehellinen. Sen vastakohta rohkeus puolestaan tarkoittaa sitä, että henkilö uskaltaa ajatella ja sanoa sen, miltä todellisuus näyttää – siitä huolimatta, että lähipiirissä todellisuutta ei vielä uskallettaisikaan kohdata.
Aivopesu tarkoittaa sitä, että henkilö on tukahduttanut oman järkensä ja omaksunut ulkopuolelta annetut opinkappaleet esimerkiksi maahanmuutosta lainkaan niitä kriittisesti tarkastelematta. Aivopesua esiintyy sekä uskonlahkoissa että tietyissä poliittisissa ideologioissa. Sen vastakohtana rationaalisuus tarkoittaa sitä, että henkilö muodostaa itse mielipiteensä faktojen ja argumenttien pohjalta eikä omaksu kenenkään toisen mielipidettä sellaisenaan.
Käytän esimerkkinä maahanmuuttoa, koska nykyisenkaltainen hallitsematon haittamaahanmuutto muslimimaista vaikuttaa Suomeen kaikilla tasoilla.
- Turvallisuus heikkenee, koska muslimimaalaiset sopeutuvat huonosti länsimaisiin lakeihin ja ovat rikollisempia kuin muut maahanmuuttajaryhmät tai kantaväestö. Lisäksi peräti noin neljäsosa kaikista Euroopan muslimeista symppaa jihadistisia terrori-iskuja vääräuskoisia vastaan.
- Talous heikkenee, koska muslimimaalaiset työllistyvät surkeasti, ja työllistyessäänkin jäävät usein niin pienituloisiksi, että saavat tulonsiirtoja valtion rahoista. Veronmaksajien selkänahasta kerättyä pottia on siis jakamassa jatkuvasti enemmän ja enemmän ihmisiä, mikä tarkoittaa, että kaikilta pitää jatkuvasti leikata lisää: opiskelijoilta, vanhuksilta, vammaisilta, työttömiltä jne. Kun elätettävien määrä kasvaa vuodesta toiseen nopeammin kuin elättäjien määrä, seurauksena on väistämättä hyvinvointiyhteiskunnan alasajo.
- Naisten sekä uskonnollisten ja seksuaalisten vähemmistöjen asema heikkenee, koska suuri osa muslimimaalaisista ei pidä heitä tasa-arvoisina.
- Lopulta tällä menolla suomalaisten asema heikkenee, koska tulijat eivät lopu: heitä on tuolla satoja miljoonia valmiina muuttamaan Eurooppaan. Ainoa keino säilyttää pieni suomalainen kansa ja Suomen kansakunta on lopettaa haittamaahanmuutto muslimimaista nyt kun se vielä on mahdollista tehdä.
Miten ongelma ratkaistaan?
Kukaan ei varmaankaan halua ehdoin tahdoin olla typerä. Uskon, että jos äänestäjien typeryys osoitetaan heille, he haluavat päästä siitä eroon. On varmaankin mahdollista keskustelun perusteella arvioida, minkätyyppinen typeryys on kenelläkin kyseessä: hyväuskoisuus, pelkuruus vai aivopesu.
Siksi ehdotan ratkaisuksi sitä, että keskustellessaan politiikasta ihmisten kanssa perussuomalaiset pyrkisivät havaitsemaan, minkätyyppistä typeryyttä persuvastainen keskustelukumppani edustaa. Tämän jälkeen tulisi rakentavasti ja yhteistuumin auttaa ja rohkaista keskustelukumppania vapautumaan hänelle itselleen haitallisesta käytösmallista. Ei kai hän sentään halua äänestää puolueita, jotka ajavat sellaista politiikkaa, jota äänestäjä itse ei kannata?
Sellainen normaaliälyinen äänestäjä, jolla ylpeys ei nosta psykologisia suojamuureja vastustamaan muutosta, luultavasti kykenee rakentavan opastuksen avulla vapautumaan itselleen haitallisesta typeryydestä ja uskaltaa kohdata tosimaailman faktat. Mitä useampi uskaltaa avata silmänsä todellisuudelle, sitä suurempi kannatus perussuomalaisille tulee.
Perussuomalaisilla on potentiaalia vaikka Suomen suurimmaksi puolueeksi eli jopa 25 % kannatukseen, mutta se edellyttää aktiivista ruohonjuuritason vaikuttamista. Jokainen perussuomalainen voi aloittaa typeryyden haastamisen omasta tuttavapiiristään.
