Blogit

Kuivuva kylä vai kukoistava kunta?

Suomessa maaseutu, syrjäseudut, rajamaat, väkiluvultaan pienemmät alueet tai miksi näitä nyt haluaa kutsua kuihtuvat olemattomiin väestön ikääntyessä ja toisaalta nuorten muuttaessa kasvukeskuksiin. Ajelin reilu vuosi sitten työmatkalla läpi Pohjois-Ruotsin Norjan Narvikiin. Ruotsin Lapissa ei ole yhtään mitään muuta kuin metsää, maastoa ja kuolleilta tuntuvia tuntureita. Sen sijaan Oulusta Kittilään ajaessa en näekään muuta kuin kyliä, peltoja, ihmisiä, tienristeyksiä ja asutusta. Halutaanko tällainen Ruotsin näivettyminen myös tänne? Mielestäni ei.

Aikaisemmassa kirjoituksessani kritisoin melko rankasti Kittilän nykyistä kasvua. Täytyy kuitenkin huomioida, että kasvu on onnenkantamoinen, eikä se koske jokaista suomalaista kuntaa. Ei kaikkialle synny laskettelukeskuksia ja kultakaivoksia tyhjästä, vaan suurta osaa Suomen kunnista uhkaa Pohjois-Ruotsin kaltainen kuihtuminen. Tätä kehitystä ei pidä sallia, vaan Suomi tarvitsee kukoistavan maaseudun, joka on täynnä ihmisiä. Miksi? Koska maalla asuminen on ihanaa ja kaupunkiympäristö vie mielestäni ihmiseltä sielun.

Miten tähän tilanteeseen on päädytty? Kehitys on alkanut jo muutama vuosikymmen sitten. Maaseutu tyhjenee, koska siellä ei ole palveluja, kuten kouluja tai terveyskeskuksia, mutta myös huonojen työllistymismahdollisuuksien takia. On myös nuorten mielestä epätrendikästä asua jossain böndellä. Aikuisväestö sen sijaan useiden tutkimusten mukaan haaveilee maalle muutosta.

Maaseudun suuri ongelma on viljelyn kannattamattomuus. Ei Suomessa ole taloudellisesti järkeä pitää maatilaa, koska ruokaa saa halvalla Etelä-Euroopan maista ja Brasiliasta, koska kapitalistisilla markkinoilla suomalainen viljelijä ei tule koskaan pystymään kilpailemaan näiden kanssa. Suomalaisen maatalouden kannalta olisikin elintärkeää asettaa tulleja ulkomailta tuodulle ruualle. EU kuitenkin estää tämän, mutta minähän tietenkin kannatan EU:sta eroamista.

Ennen EU-eroa täytyy kuitenkin tapahtua asennemuutos. Kepulaisten siltarumpupolitiikalle usein naureskellaan, mutta se on samanlaista kotiinpäin vetämistä, mitä muutkin puolueet harrastavat. Demarit ja kokoomus hillotolppailevat, persut vetävät välistä sen, minkä saavat, vassarit ja vihreät heittävät rahaa opiskelijoille ja työttömille ja RKP satsaa suomenruotsalaisiin. Onko se maaseutupolitiikan ajaminen tässä maassa niin suuri rikos, että siitä pitää valittaa? Tuetaan vain kotimaista viljelijää ja nostetaan maalla asuminen takaisin kunniaan.

Sinimusta Liike on se oikea maaseudun puolustajien joukko.

Tilaa
Ilmoita
guest

1 Kommentti
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
Poliittisesti koditon

Näin Keskustan pääkannatusalueella asuvana olisi mielenkiintoista myös kuulla jonkun ikänsä Keskustaa kaikissa vaaleissa äänestäneen näkemys siitä miksi Keskustaa kannattaa vieläkin äänestää sen jälkeen kun pihalle piti laittaa tuhansien eurojen hintainen jätevedensuodatusjärjestelmä KePun siunaamaan ”paskalain” takia, maamme maataloustalous on tietoisesti ajettu alas KePun tuella, kotikylältä ovat jo hävinneet kaupat, postit ja kyläkoulut ja nyt terveyspalvelutkin ovat menossa kymmenien kilometrien päähän omalta paikkakunnalta? Käsittääkseni kyseisen puolueen ajatus ainakin joskus aikoinaan oli olla maanviljelijöiden ja muiden syrjempänä asuvien puolustaja mutta tämä nykyinen versio siitä on joku viherparemmisto puolue jota ei ainakaan asutuskeskusten ulkopuolella asuvien asiat näytä kiinnostavan…

Tietoa julkaisijasta

Eero Molkoselkä