Ensin aloitetaan päivityksellä. Viime kirjoituksessa spekuloin case Näkkäläjärveä. Tongin syvemmälle ja kirjoituksen jossittelut eivät muutu muotoon kun. Kiusattu ei ollut heimolaisia kuten facebookissa heimolainen kertoi.
Ja sitten ulkomaille eli Lampedusaan.
IS kertoi muutama päivä sitten kuinka pakolaisveneessä oli kuollut vauva. Kävin upottamassa pakolaisveneen, siis otsikosta, ingressistä ja leipätekstistäkin. Juttua päivitetty 11.20: Vene kuljetti Reutersin mukaan siirtolaisia, jutussa puhuttiin aluksi myös pakolaisista. Tietysti asialla ei ole mitään tekemistä agendajournalismin kanssa vaan kyseessä oli jälleen toimittajan inhimillinen virhe jolla saadaan aikaan inhimillistä uutisointia.
Mediat ovat osanneet kertoa paljonko Lampedusalle on lappanut siirtolaisia. Tai ovat osanneet silloin kun eivät tituleeraa kyseisiä henkilöitä pakolaisiksi. Vääriä termejä kumpikin. Kyse on laittomista siirtolaisista.
Näiden laittomien siirtolaisten yleisimmät lähtömaat Bild-lehden mukaan ovat Saharan eteläpuolella sijaitsevista maista kuten Burkina Faso, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Kamerun ja Sudan. Lehden mukaan 20% tulijoista on lähtöisin Tunisiasta, myös syyrialaisia löytyi malliksi. Tulijoista 90% on miehiä.
Turvapaikkaahan nämä laittomat siirtolaiset hakevat. Tässä Kalevi Sorsa-säätiön sivulta faktaa turvapaikanhakijoista.
Väite: Lähes kaikki turvapaikanhakijat ovat aikuisia miehiä
FAKTA: Ei pidä paikkaansa. Maailmanlaajuisesti suurin osa turvapaikanhakijoista ja pakolaisista ja Suomessa noin puolet turvapaikanhakijoista on naisia ja lapsia.
Maailmanlaajuisesti suurin osa turvapaikanhakijoista ja palolaisista (ml. maan sisäiset pakolaiset) on naisia ja lapsia. Vuonna 2021 noin 40 prosenttia heistä oli lapsia, 30 prosenttia aikuisia naisia ja 30 prosenttia aikuisia miehiä. Aikuiset miehet muodostavat siis globaalisti selvän vähemmistön turvapaikanhakijoista ja pakolaisista.
Suomessa ja koko Euroopan Unionin alueella tilanne on jossain määrin erilainen. Suomeen 2017–2021 saapuneista turvapaikanhakijoista oli lapsia noin 30 prosenttia, aikuisia naisia noin 20 prosenttia ja aikuisia miehiä noin 50 prosenttia. Lapsista valtaosa eli 80 prosenttia oli alle 14-vuotiaita.
Suomen ja Euroopan erilainen tilanne saattaa johtua siitä, että reitti hakea turvapaikkaa on niin vaarallinen. Naiset ja lapset kohtaavat pakolaisreitillä vielä miehiä enemmän vaaroja, esimerkiksi seksuaalista hyväksikäyttöä ja väkivaltaa. Siksi monet perheet valitsevat lähettää perheen isän yksin Eurooppaan hakemaan turvapaikkaa siinä toivossa, että perhe voi myöhemmin seurata turvallisesti perheenyhdistämisen kautta.
Soitin säätiön toiminnanjohtajalle Lauri Finerille kysyäkseni minä hän Lampedusalle saapuneita pitää. Oli kokouksessa joten hänen kantansa jäi auki. Yritän päivittää Finerin kannan myöhemmin.
Mitäpä Lampedusan tilanteesta voisi sanoa? Olisivat tulleet 2015, jolloin media olisi uutisoinut tulijoiden olevan pakolaisia Syyriasta.
Niihin aikoihin jolloin pääministeri oli valmis antamaan kämppänsä tulijoille ja turvapaikanhakijoiden motiivien arvostelu oli rasismia. Niin se oli rasismin käsite levällään jo tuolloin.
Kaikkihan näkevät keitä tulijat on ja tuntevat jopa heidän tapansa. Mutta ns väärin ei saa nähdä. Kiltisti vaan siedettävä kun vihervasemistolainen media loruiree satujaan tulijoiden suhteen. Niin niitä maita ja mantuja nykyään vallataan, että kävellään sisään ja ollaan kuin kotonaan. Se on varmaa jotta Eurooppa muuttaa kivikaudelle takaisin
Kalevi Sorsan säätiö antaa tahallaan harhautavaa tietoa. Mitä väliä sillä on, miten suuri osa jossain kehitysmaissa tms. olevista turvapaikanhakijoista ja pakolaisista puolet on naisia ja lapsia?
Mitä Suomeen tulee tai mitä Välimeren ylittäviin turvapaikanhakijoihin tulee, kuka tahansa voi nähdä helposti, että ovat liki kaikki aikuisia miehiä. Ainoastaan ukrainalaisten kohdalla tulee runsaasti lapsia ja naisia, mutta he eivät olekaan turvapaikanhakijoita, vaan pakolaisia.
Yhdistävät pakolaiset ja turvapaikanhakijat vastauksessa, vaikka väittämä koski turvapaikanhakijoita. Tarjottu ”fakta” ei siis kumonnut mitenkään väittämää, vaan annettu ”fakta” ei koskenut väittämää lainkaan, koska se sekoitti siihen muutakin kuin turvapaikanhakijat.
Kalevi Sorsan säätiö siis johtaa harhaan eli valehtelee kumotakseen väittämän. Ilmeisesti laskevat, että tällä saadaan ihmiset uskomaan tarjottu valhe. Mikä arvo on valehtelevalla säätiöllä suomalaisille? Arvo on kielteinen, suomalaisia halveksivaa puppua.
Ainakin toistaiseksi ihan joka ainoa laiton siirtolainen nyt viimeaikoina tulleista on ollut näin länsimaisesta näkökulmasta aikuisia miehiä.
Tietysti voi olla joku kulttuurivivahde jota emme ymmärrä, ja he ehkä ovatkin vain isoja vauvoja tai väärään sukupuoleen syntyneitä?