Jokainen yhteiskunnallista keskustelua ja uutisia seuraava on huomannut, että maahanmuuttokriittisyys esitetään nykyään yleisesti pahana asiana: sellaisena, josta kannattajat saadaan kyllä luopumaan pontevalla suvaitsevaisuuskasvatuksella. Jos et koskaan ole edes pysähtynyt ihmettelemään ja kyseenalaistamaan tätä valtamedian ja päättäjiemme enemmistön suhtautumista, sinut on valitettavasti aivopesty. Onneksi entistä useampi suomalainen on viime vuosina vapautunut tämän aivopesun kahleista ja oppinut ajattelemaan omilla aivoillaan.
Mistä sitten tiedämme, mikä on aivopesua ja mikä on aivopesusta vapautumista? Eikö voisi olla niinkin päin, että maahanmuuttokriittiset olisi aivopesty? Ei. Aivopesu on rajoittavaa, ulkopuolelta ohjailevaa ja vailla järkiperusteluja, kun taas siitä vapautunut ajattelee omilla aivoillaan kunnioittaa järkiperusteluja. Jokainen näkee helposti, kumpi näkemys edustaa aivopesua ja kumpi siitä vapautumista:
1. Syitä olla maahanmuuttokritiikitön:
– Paksukalloisuus: ei oteta jakeluun järkiperusteluja (ks. kohta 2).
– Hankittu tyhmyys: ei edes haluta tietää todellisuudesta eli maahanmuuton haittapuolista vaan mieluummin eletään omassa uskomuskuplassa.
– Hyväuskoisuus/hölmöys: yritetään naiivisti selittää pois kaikki humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvät haittapuolet.
– Ideologinen aivopesu: vaikka todellinen tilanne tiedostettaisiin, halutaan silti ideologisen vakaumuksen nimissä toimia järjenvastaisesti ja kannattaa haitallista elintasosiirtolaisuutta.
2. Syitä olla maahanmuuttokriittinen:
– Taloudelliset perustelut: muslimimaalaiset työllistyvät surkeasti vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen; heihin kuluu paljon enemmän valtion varoja kuin he maksavat veroja.
– Turvallisuusperustelut: muslimimaalaiset ovat rikollisempia vuosikymmenestä ja sukupolvesta toiseen, ja lisäksi mitä enemmän muslimeja, sitä enemmän terrori-iskuja.
– Kotoutumisperustelut: muslimimaalaiset kotoutuvat sitä paremmin, mitä vähemmän heitä on, ja sitä huonommin, mitä enemmän heitä on.
– Säilymisperustelut: suomalaiset ovat pieni kansa – me emme halua jäädä vähemmistöksi omassa maassamme. Meillä ei oikeasti ole mitään velvollisuutta ottaa tänne suuria määriä vierasmaalaisia.
– Auttamisperustelut: haluamme toki auttaa niitä oikeasti kärsiviä (emme elintasosiirtolaisia), mutta heidän siirtämisensä tänne kylmään ja kalliiseen pohjoiseen elämään veronmaksajien rahoilla on sekä ekologisesti että taloudellisesti täysin kestämätön ratkaisu. Sillä rahalla, millä elätetään 6000 ihmistä Suomessa, elätettäisiin 200 000 ihmistä lähtöalueilla.
Maahanmuuttokriittisyys on hyvä asia – se edustaa järkiperusteluja, ajaa kansan ja maan parasta sekä vastustaa rikollisuuden ja turvattomuuden kasvua ynnä järjestelmän väärinkäyttöä. Maahanmuuttokriittisyys on myös ainoa tapa säilyttää hyvinvointivaltio: sehän romahtaa, jos elätettävien määrä kasvaa liian suureksi suhteessa elättäjiin. Jo nyt suomalaisilta pitää jatkuvasti leikata kaikilta elämänaloilta ja valtion pitää ottaa joka vuosi uutta velkaa, jotta rahat riittäisivät ulkomaalaisten onnenonkijoiden hyysäämiseen.
Maahanmuuttokriittisyys ei edusta pahaa eikä tietämättömyyttä – päinvastoin se edustaa hyvää ja ymmärrystä todellisuudesta. Jossain vaiheessa 1990-luvun jälkeen tätä valkeaa alettiin väittää mustaksi, mutta nyt on loppujenkin suomalaisten aika avata silmänsä ja vapautua aivopesusta: valkea on sittenkin valkeaa.
P.S. Maahanmuuttokriittisyys, isänmaallisuus tai kansallismielisyys ei ole natsismia, fasismia eikä äärioikeistolaisuutta, vaikka ideologisen aivopesunsa sokaisemat tahot yrittävät tällaisella mustamaalaamisella pelotella kansaa. Suurin osa suomalaisista on kaikissa kyselyissä maahanmuuttokriittisiä eli vastustaa haitallista maahanmuuttoa (elintasosiirtolaisuutta, joka väärinkäyttää turvapaikanhakujärjestelmää), mutta silti vain pieni osa tästä enemmistöstä kannattaa mitään ääriliikettä.
