Blogit

Optisista sensoreista, pesuvedestä ja roduista

A: ”Hei sinä siellä! Et sinä saa käyttää sanaa likinäköinen.”

B: ”Mitä ihmettä?! Miten minä ilman sitä sanaa voin kuvata henkilön näkökykyä?”

A: ”Sinä et saa käyttää myöskään sanaa näkökyky.”

B: ”Nyt sinä hourit kyllä aivan sekavia. Miksi ihmeessä minä en saisi käyttää sanaa näkökyky?”

A: ”Siksi, että ihmisiä on menneisyydessä kiusattu ja syrjitty likinäk… eiku näkökyv… eiku optisten sensoreidensa resoluutiokyvyn epänormatiivisuuksien vuoksi. Tästä syystä jokainen, joka puhuu näkökyvystä, on hirviönatsi.”

 

Tuskinpa yksikään lukija pitäisi henkilöä A täysjärkisenä. Silti keskuudessamme (tai ainakin netissä) vaeltaa täysin vapaina yksilöitä, jotka noudattavat täsmälleen samaa vinksahtanutta epälogiikkaa. Katsokaapa:

A: ”Hei sinä siellä! Et sinä saa käyttää sanaa mustaihoinen.”

B: ”Mitä ihmettä?! Miten minä ilman sitä sanaa voin kuvata henkilön rotua?”

A: ”Sinä et saa käyttää myöskään sanaa rotu.”

B: ”Nyt sinä hourit kyllä aivan sekavia. Miksi ihmeessä minä en saisi käyttää sanaa rotu?”

A: ”Siksi, että ihmisiä on menneisyydessä kiusattu ja syrjitty mustaih… eiku rod… eiku fyysisen olemuksensa pigmenttipoikkeavuuksien vuoksi. Tästä syystä jokainen, joka puhuu roduista, on hirviönatsi.”

 

No niin: nyt te hahmotatte, kuinka käsittämättömän aivopesun uhreiksi nuo henkilöt ovat joutuneet. He ovat demonisoineet rotu-sanan ja käsitteen vain siksi, että sen pohjalta on syrjitty ihmisiä. Samalla logiikalla pitäisi tietysti demonisoida myös sellaiset sanat ja käsitteet kuin: ikä, sukupuoli, pituus, hiustenväri, lihavuus, uskonto, kieli, vaatetus jne.

Jokainen aivopesemätön normaaliälyinen henkilö ymmärtää, mikä umpikuja tällainen logiikka on: mistään ei saisi enää puhua, koska minkä tahansa ilmiön perusteella on voitu kiusata ja syrjiä ihmisiä. Ikään kuin syrjiminen olisi kyseisen käsitteen ja sitä kuvaavan sanan syytä!

Syrjintä on paha. Kiusaaminen on paha. Ikä, sukupuoli, pituus, hiustenväri, lihavuus, uskonto, kieli, vaatetus, etnisyys ja rotu eivät ole pahoja. Ne ovat käsitteitä ja sanoja, joilla jäsennetään ympäröivää maailmaa.

  Näiden käsitteiden alle kuuluvat erilaiset lokerot kuten vanhuus, naiseus, liikalihavuus tai mustaihoisuus eivät myöskään ole pahoja sanoja ja käsitteitä. Sen sijaan vanhuuden, naiseuden, liikalihavuuden ja mustaihoisuuden perusteella syrjiminen on paha.

On täysin naurettavaa ja suorastaan äärimmäisen typerää heittää lapsi pois pesuveden mukana. Havaintotodellisuutemme kategorioita ei pidä kieltää ja kiistää vain siksi, että jonkin niihin sisältyvän lokeron perusteella on joskus syrjitty ihmisiä.

 

Rotujen todellisuudesta

Rotu on biologiassa taksonomisen luokittelun taso. Käsitteiden hierarkiassa se sijoittuu lajin ja väestön väliin. Menneisyydessä ihmisrotuja on luokiteltu pelkästään ulkoisessa olemuksessa havaittavien ja mitattavien piirteiden perusteella. Tämä ei tietenkään tarkoita, että rotu-sanaa käyttävä omaksuisi vanhentuneet kallonmittauksiin perustuvat luokittelut. Se ei myöskään tarkoita, että rotu-sanaa käyttävä hyväksyisi rasistisen ajattelun eri rotujen eriarvoisuudesta.

Moderni genetiikka osoittaa rodut todellisiksi: samalla maantieteellisellä suuralueella elävät väestöt muodostavat keskenään lähisukuisia rykelmiä ja eroavat enemmän muilla alueilla elävistä, niin ikään keskenään lähisukuisista väestöistä. Eurooppalaiset väestöt ovat geneettisesti lähellä muita eurooppalaisia väestöjä, itäaasialaiset väestöt ovat geneettisesti lähellä muita itäaasialaisia väestöjä ja afrikkalaiset väestöt ovat geneettisesti lähellä muita afrikkalaisia väestöjä.

Toki päärotujen alle voidaan erotella myös alarotuja (riippuen siitä, kuinka laaja ja tarkka otos tutkimuksessa on), ja maanosallisten rykelmien kohtaamisalueilla luonnollisesti esiintyy rotujen sekoittumista. Tämä ei tietenkään millään lailla kyseenalaista rotujen todellisuutta, koska aivan sama pätee myös muihin taksonomisen hierarkian tasoihin: myös eri lajit voivat risteytyä keskenään, ja eri väestöt voivat sekoittua kontaktialueella. Silti laji ja väestö ovat käsitteitä, joilla on kiistaton vastineensa biologisessa todellisuudessa – ja aivan sama pätee myös rotuun.

 

Rasismista

Rasismi on vakiintuneen määritelmän mukaan rodullisten tai sitä vastaavien synnynnäisten ominaisuuksien perusteella alempiarvoisena pitämistä ja syrjimistä.

  1. Rotu käsitteenä –>
  2. Rotujen tutkiminen –>
  3. Rotuerojen löytäminen –>
  4. Rotuerojen arvottaminen –>
  5. Rotueroilla perusteltu syrjintä.

Kaksi viimeistä kohtaa ovat rasismia. Kolme ensimmäistä kohtaa eivät ole rasismia. Täytyy olla järkyttävän mustavalkoinen mieli, että kuvittelee jo rodun käsitettä rasismiksi! Se on aivan yhtä järjetöntä kuin olisi kieltää näkökyvystä puhuminen vain siksi, että silmälasipäisiä on kiusattu koulussa.

Kun sinä törmäät henkilöön, joka on niin pahasti ideologisen aivopesun tyhmentämä, että hän kuvittelee roduista puhumista rasismiksi, ohjaa hänet lempeästi pakkohoit… tälle sivulle. Uskon ja toivon, että osa ihmisistä on mahdollista vapauttaa aivopesustaan järkiargumentteja toistellen. Valitettavasti uskon myös, että osa tuollaisen ideologisen aivopesun uhreista on ikuisesti järjen tavoittamattomissa.

Tietoa julkaisijasta

Avatar

Jaakko Häkkinen

Myöhäisnuori fennougristi (kielitieteilijä, FM -07 HY), Tuusula. (Perussuomalaiset)
~ Vapaustaistelija (kieli-, sanan-)
~ Muuttokriittinen (maahan-, kaupunkiin-)
~ Uskokriittinen ja järkipuolteinen: uskonnollista ja ideologista aivopesua vastaan
~ Sensuurikriittinen ja totuuspuolteinen: paheksunnalla hallitsemista vastaan
https://www.facebook.com/Jaakko-H%C3%A4kkisen-kuiva-politiikkasivusto-1520201714897542/

Lisää kommentti

Lisää kommentti

Liity kannattajajäseneksi

Kansalaisen verkkokauppa