Oululainen imaami Abdul Mannan on esimerkillinen muslimi: hän valehtelee uskontoaan suojellakseen.
”Imaamin [Abdul Mannan] suhtautuminen tapahtumiin ihmetyttää. Tammikuussa hän antoi Ilta-Sanomille haastattelun, jossa vakuutti, ettei yksikään yhdyskunnan jäsen ole syyllistynyt seksuaalirikoksiin eivätkä Oulussa julki tulleiden tapausten epäillyt ole käyneet moskeijassa.
Olisin pyytänyt imaamia perustelemaan tammikuisen haastattelun väittämiä. Onko minulle puhuttu muunneltua totuutta vai peräti valehdeltu? Imaamin on täytynyt tietää jo haastattelun tekemisen aikoihin Koraania opettaneen miehen seksuaalirikosepäilyistä. Imaami kun on oman lausuntonsa mukaan käynyt todistamassa käräjillä.”
”Haastattelussa imaami [Abdul Mannan] kertoi useita kertoja, ettei hän tunne henkilökohtaisesti ketään radikalisoitunutta. Lopulta MOT:n toimittajan kysyessä hänen yhtiökumppanistaan imaami myönsi, että kyse hänen on tyttärensä aviomiehestä. – – Imaami sanoo MOT:n haastattelussa, ettei hän ole vastuussa sukulaistensa radikalisoitumisesta.”
Satunnainen lukija varmaankin ihmettelee, mitä järkeä on valehdella asioista, joista tietää jäävänsä kiinni? Paitsi että se on järjettömän lyhytnäköistä, niin imaami ei myöskään voita mitään valehtelulla – päinvastoin hän menettää valehtelemalla kaiken uskottavuutensa ja tekee itsestään erittäin epäilyttävän rikosten salailijan.
Kyse on kuitenkin syvälle islamiin juurtuneesta piirteestä: kyseessä on taqiyya eli valehteleminen islamin tai muslimien suojelemiseksi. Wikipedia:
”Valehtelua vääräuskoisille pidetään myös sunnalaisen oppisuunnan piirissä sallittavana, jos valhe auttaa halutun päämäärään saavuttamisessa.”
Suomalaisen oikeuskäytännön perusteella tästä ei voida kuitenkaan vetää sellaista yleistävää johtopäätöstä, että kaikki muslimit olisivat valehtelijoita. Sanottakoon siis vain, että kaikilla muslimeilla on potentiaali, motiivi ja uskonnollinen oikeutus tarpeen vaatiessa valehdella meille vääräuskoisille.
Tätä faktaa vasten on suoranaista typeryyttä ylläpitää rehellisyysolettamaa muslimien kohdalla. Kun kerran uskonto sallii valehtelun, mitä järkeä meidän on olettaa, että lähtökohtaisesti jokaisen turvapaikanhakijan tarina olisi totta? He pelaavat aivan eri moraalisäännöillä kuin suomalaiset.
P.S. Iltalehdestä 1.4.2019 löydämme lisää valheita Abdul Mannanilta. Kolmas valhe: ”Raiskaus ei tapahtunut moskeijassa.” Neljäs valhe: ”Muso Asoev on kunnon mies, ja syytökset johtuvat tytön perheen ongelmista.”
Olemme tekemisissä joko patologisen valehtelijan tai sitten esimerkillisen muslimin kanssa. Tai sitten ne ovat yksi ja sama asia.
