Blogit

Totuus Kittilän luottamuspaikkaväännöstä

Kittilässä jaettiin kunnan luottamuspaikat lautakuntiin, kunnanhallitukseen, käräjille ja ties mihin 19.6.2017. Neuvottelut olivat pitkät ja tuskaiset, ja uutisointi asiasta surkuhupaisaa. Media hellii kuntavaaleissa 6 valtuutettua läpi saanutta OMK-ryhmää päästämällä läpi näiden itkuvirren joka kerran, kun keksivät toimittajalle soittaa. Nyt kerron, miten luottamuspaikkaneuvottelut todellisuudessa etenivät.

Aivan ensimmäiseksi on tavan tallaajalle paikallaan selittää, miten paikkajako toimii, sillä uudelle valtuutetulle ja valveutuneellekin kansalaiselle järjestelmä on vaikeaselkoinen. Kunnassa on siis koko joukko eri päätöselimiä, tärkeimpänä kunnanhallitus ja lautakunnat. Kittilässä kunnanhallitus ja suurin osa lautakunnista ovat 9-paikkaisia. Valtuutettuja kunnassa on 27.

Luottamustoimet jaetaan ns. suhteellisella vaalilla, eli paikkoja jaetaan valtuustoryhmien kokoon suhteutettuna. Suhteellisuus toteutuu siten, että mikäli äänestykseen mennään, jaetaan paikat äänestyksessä olleille listoille kuten kuntavaaleissakin: listan ensimmäinen saa koko listan äänimäärän, toinen puolet, kolmas kolmanneksen jne. Ehdokkaat pannaan vertauslukujärjestykseen, ja näin on meillä valittuna 9 ehdokasparia (varsinainen/vara) lautakuntaan.

Kun valtuustossa on 27 äänestävää valtuutettua ja lautakuntapaikkoja jaossa 9, saa kolmella valtuutetulla (27/9=3) aina varmasti yhden paikan, kuudella kaksi jne.

Vaalitulos ennakoi vaikeaa ratkaisua

Kittilän kuntavaalien tulos ennakoi melkoisen vaikeaa paikkajakoa. Valtuustossa on nyt yhdeksän eri ryhmää: 9 Kesk, 6 OMK, 4 Vas, 3 PS, 1 SDP, 1 KD, 1 Virh, 1 Kok ja 1 KL (Minä!). Näistä Keskusta, OMK ja Perussuomalaiset omaavat kolmella jaollisen määrän valtuutettuja, eli muut joutuvat muodostamaan väkisinkin koalitioita, jotta pärjäävät äänestyksessä.

Mutkikkaammaksi tilanteen teki vielä se, että Kristillisten valtuutettu Raija Palosaari oli vaaliliitossa Keskustan kanssa, eli hän ei ollut ymmärrettävästi mukana liittoumissa. Tällöin jäi jäljelle enää Vasemmistoliitto ja neljä yhden valtuutetun ryhmää.

Omalta osaltani ratkaisu oli helppo. Kävimme Kuntalaislistan kanssa vaaleja pääasiassa SOTE-uudistusta kritisoimalla ja kunnan itsehallintoa korostamalla. Ennakoin SDP:n Sakari Kautton tekevän yhteistyötä Vasemmiston kanssa, koska näin hän on tehnyt vanhastaan. Lyöttäydyin mukaan kuudenneksi, eikä maahanmuuttokriittisyyttäni koettu esteeksi. Muista suurista asioistahan olimme samaa mieltä. SDP:n Kautto on myös mieluinen yhteistyökumppani, profiililtaan vähän samantapainen kuin aikaisemmalla kaudella valtuutettuna toiminut Vasemmiston Mauri Taskila. Kokenut, sovitteleva ja sivistynyt.

Näin toimitaan aivan joka vaalin jälkeen. Neuvottelut eivät käytännössä koskaan ala virallista tietä, vaan valtuutetut, jos ovat tarpeeksi taitavia ja omaavat pelisilmää, tekevät jo itse johtopäätöksensä ja ryhmäytyvät jo valmiiksi suuria neuvotteluja silmälläpitäen.

OMK:n uhriutuminen kaksinaamaista

Pitkin neuvotteluja saatiin lukea uutisia siitä, kuinka Inkeri Yrityksen vetämä OMK oltiin muka jätetty kaikesta ulos. Höpöhöpö. Suhteellinen vaali ei anna sitä mahdollisuutta. Suurissa neuvotteluissa, joissa oli mukana myös OMK, olivat he kuin eivät tietäisikään, että jotain neuvotteluja on jo käyty. Ihmettelin, kuinka näin voivat väittää pokerinaamalla ihmiset, jotka ovat itse minuakin kyselleet mukaan omaan koalitioonsa, ja jopa kyselleet, mitä paikkoja haluaisin.

Luottamuspaikat jaettiin suhteellista vaalia käyttäen, eli joka paikasta äänestettiin. Tämänkin OMK yritti sysätä muiden niskoille ja väittivät, että muut rosvoavat heidän paikkojaan. Jälleen kaksinaismoralismia. OMK:n vaaliliitossa oli äänestyksen aikana Vihreät ja Kokoomus kumpikin yhdellä valtuutetullaan. OMK oli itse yrittänyt saada aikaan suurta koalitiota yhden ryhmän valtuutettujen kanssa, jotta voisivat saada enemmän luottamuspaikkoja kuin heidän vaalituloksensa antaisi myöten. Muut, minä mukaan lukien, eivät kuitenkaan tähän lähteneet, ja silloin muodostui jaoksi 19-8. Suhteellinen vaalitapa suosii suuria ryhmiä, joten tällä jaolla 19 valtuutetun koalitio saa yhdeksästä paikasta seitsemän.

Koko suhteellinen vaalikin olisi ollut vältettävissä. Mutta ei, koska OMK:laisten ainoana päämääränä taisi olla marttyyrin asema. He vaativat joka neuvottelussa itselleen valtuuston puheenjohtajan paikkaa – eivätkä suostuneet edes kertomaan ehdokkaidensa nimiä. Viime vaalikaudella Inkeri Yritys esimerkiksi ennakkoon informoimatta saattoi vetäistä tilinpäätöskeskustelussa esille esityksen, joka oli ilmeisesti hänellä ollut jo valmiina, mutta josta ei ketään olltu informoitu – ja esittää tilinpäätöksen hylkäämistä vastoin tilintarkastajayhtiön lausuntoa. Puheenjohtajan tulee olla koko valtuuston puheenjohtaja, mutta OMK ilmeisesti halusi vain päästä jarruttelemaan ja hämmentämään jälleen aivan kaikkea.

Kun OMK:n vaatimukseen ei edes suostuttu, he kävelivät joka kerta neuvotteluista ulos. Eivät suostuneet neuvottelemaan edes muista paikoista. Näin he uhrasivat uhrijulkisuuden vuoksi paikkoja, joita olisi voinut saada esimerkiksi heidän liittolaisensa Kokoomus, jolla on Kittilässä paljon aktiivisia toimijoita. Mahtaa nyt kokoomuslaisia viiksettää!

Demokraattisista demokraattisin esitys valtuustossa

Kuten kaikki arvasivat, luki Inkeri Yritys valtuustossa aloitteensa, jonka mukaan jokainen valtuustossa istuva valtuutettu, joka on ollut äänestänyt ex-kunnanjohtaja Anna Mäkelän erottamisen puolesta, tulisi panna viralta. Lain mukaan tämä on mahdollista, mutta valtuustolla on tässä harkintavalta – päätökseen vaikuttaa ”rikoksen” vakavuus ja toistuvuus. Kittilässä kysymyksessä on virka-aseman väärinkäyttö, josta rangaistuksena on sakkoa. Valtuutetut ovat lisäksi jäävänneet itsensä tutkinnan alkamisen jälkeen, eli kumpikaan ehto ei täyty. Valitsemamme puheenjohtaja, Aki Nevalainen, otti aloitteen vastaan asiaan kuuluvasti.

Mikä tärkeintä, valtuustossa nyt istuvat, mukaan lukien minä, ovat saaneet kuntalaisilta uuden mandaatin jatkaa valtuustossa. Vaalien aikaan tämä kaplakka oli kyllä tiedossa. Vieläpä nämä valtuutetut, niin valituksi tulleet kuin etenkin kaikki vaalissa mukana olleet, ovat saaneet yhteensä suuremman äänimäärän kuin helsinkiläistä virkamiestä Kittilän asioista päättämään rukoileva OMK-lista. Tällaisen vaatimuksen esittäjät kehtaavat vielä valittaa, kuinka epädemokraattista on, ettei heille annettu enempää paikkoja, kuin suhteellinen vaalitapa, jonka he itse vaativat, antaa myöten.

Miten Kuntalaislistalla meni?

Olen yhden valtuutetun ryhmä, ja luottamuspaikkaneuvotteluissa minulla oli kaksi periaatetta: meidän äänestäjiemme tulee saada äänelleen vastinetta, ja ehdokastoverieni on saatava vaikutusvaltaa. Nämä toteutuivat. Kuntalaislista saa edustuksen 2 vuodeksi kunnanhallitukseen, 2 vuodeksi SOTE-lautakuntaan, 2 vuodeksi vapaan sivistystyön lautakuntaan, 4 vuodeksi rakennus- ja ympäristölautakuntaan ja 1. varajäsenen paikan keskusvaalilautakunnassa. Kaikkia varsinaisia paikkoja kohti tulee tietysti myös varapaikat.

Onnistuin neuvotteluissa erittäin hyvin. Olen tyytyväinen saavuttamaani, jota tietenkään ei olisi tullut ilman Vasemmistoa ja SDP:tä, joiden kanssa teen varmasti yhteistyötä monissa asioissa. Arvannette, että Kittilässäkin tapetille noussut maahanmuutto ei kuulu näihin. Molemmat ryhmät sekä KD:n Raija Palosaari liittyivätkin Kuntalaislistan aloitteeseen ottaa käyttöön ns. sosiaalinen luototus, jossa kunta lunastaa itselleen esimerkiksi pikavippien ja huonon elämäntilanteen vuoksi velkaantuneen nuoren kuntalaisen velat ja ottaa näin velkojan aseman, jolloin välistä putoavat valtavat korot ja voidaan tehdä realistinen maksusuunnitelma. Tämä on mielestäni tavoiteltava asia kunnassa, jossa on sesonkiaikana yksi Suomen suurimmista ”paheiden pesistä”, Levi.

Neuvottelujen perusteella vanha kettu en vielä ole, mutta ketunpoikanen ehkä. Kiitokset vielä koko kuuden ryhmän koalitiolle.

Muuten olen sitä mieltä, että eurosta ja EU:sta on erottava.

Akseli Erkkilä
Kunnanvaltuutettu
20.6.2017

Liity kannattajajäseneksi

Kansalaisen verkkokauppa

Advertisement