Blogit

Vastine Halla-ahon työllisyysteeseille

Kuunneltuani Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon puheen puoluevaltuustolleen, päätin kirjoittaa asiaan vastineen. Päätin kuitenkin, että ryhdyn tuumasta toimeen vasta kuntavaalien jälkeen, kahdesta syystä. Ensiksikin en halunnut haukkua muita puolueita (tämä paljastanee mitä mieltä puheen sisällöstä olen) vaalien alla ja siksi toiseksi, tiedän että PS:n kannattajilla on tapana kokoontua somessa pommittamaan kaikkea puolueensa toimintaan kohdistuvaa kritiikkiä räkänaurureaktioilla ja punavihervassari-nimityksillä. Nyt on kuitenkin oikea aika.

Mitä Halla-aho sanoi?

Jussi Halla-aho kritisoi työmarkkinaosapuolia joustamattomuudesta. Järjestäytynyttä työväkeä hän kritisoi siitä, että se ei luovu saavutetuista eduista. Ei TESien yleissitovuudesta, ei lakko-oikeudesta, ei irtisanomissuojasta eikä suostu sisäiseen devalvaatioon, mikä on siis kilpailukyvyn kohentamista palkkoja leikkaamalla. Työnantajaosapuolia hän kritisoi siitä, että nämä hakevat selkävoittoa, eli haluavat saavuttaa kaikki edellä luetellut kerralla. Jo tässä on villakoiran ydin: Halla-aho antoi ymmärtää kannattavansa ainoastaan työntekijän etuja heikentäviä toimenpiteitä. Ainoa ”mutta” oli se, että niitä pitää viedä työntekijöiltä vähän kerrallaan.

Osa Perussuomalaisista on selittänyt, että Halla-aho ei olisi suoraan sanonut näitä toimia kannattavansa. Ei sanonutkaan, mutta poliittisilla puheilla on aina jokin tarkoitus. Jos puheessa mainitaan toimivina keinoina vain tietyt, silloin niille ilmaistaan kannatusta. Puheen kiertelevä sävy oli tietysti kädenojennus parhaillaan vaalityötä tekevien ehdokkaiden suuntaan. Jos duunari tulee kysymään niin irtisanomissuojaa ei aiota heikentää, kun yrittäjä taas on makkarakojulla niin ilman muuta sitä ollaan heikentämässä.

Mitä duunarille tarjotaan tilalle?

Halla-aho tarjosi työntekijöille vastineeksi veronalennuksia, pieni- ja keskituloisille. Lisäksi puheen toinen ydin oli ulkomaisen halpatyövoiman vastustaminen, mikä on minustakin oikein hyvä tavoite. Konkreettinen ehdotuskin oli, nimittäin tuo kuuluisaksi tullut 3000 euron tuloraja työperäiselle maahanmuutolle. Lisäksi Halla-aho maalaili ruusuista tulevaisuutta, kun ”työllistämisen sivukuluja” alennetaan ja työllisyys kasvaa kohisten, millä maksetaan veronalennukset yhdessä leikkausten kera.

Ota laskutikku käteesi, työmies!

Mikäli TESien yleissitovuudesta luovuttaisiin ja ”sovittaisiin paikallisesti”, ei ole epäilystäkään siitä, että työntekijän tilipussi laihtuu. Ensimmäiseksi tulilinjalla ovat aina työajan lyhennysvapaat, eli pekkaspäivät, jotka voi saada myös rahana. Se on kätevä esimerkki. Omassa TESissäni on karkeasti 12 pekkaspäivää. Lasketaan, kuinka paljon bruttotuloja menettäisi 15 euroa tunnissa tienaava duunari, jos pekkaset poistuisivat: 15*8*12 = 1440 euroa.
Tämä duunari tienaa ilman pekkasia karkeasti 2500 euroa kuussa, 30 000 vuodessa. Hänen verotuksensa tulisi laskea 4,8%, jotta hän saisi omansa takaisin. Uskooko joku, että verotus laskisi melkein viisi prosenttia? Jos uskoo niin uskooko vielä kun ottaa huomioon, että ennakonpidätyksestä suurin osa on kuntaveroa, eli valtionverotuksen tulisi laskea vielä enemmän? Minä en usko.

Lisäksi tulevat jo edellä mainitut ”työllistämisen sivukulut”. Ne ovat sairaus- ja tapaturmavakuutuksia, työttömyyskassan maksuja ja eläkemenoja. Ne kaikki ovat sinua varten ja jos haluat säilyttää turvallisuudentunteesi, niin sinun täytyy ottaa oma tapaturmavakuutus tai laajentaa olemassaolevaa. Maksut ovat yksityiselle tietysti suurempia kuin koko työvoimalleen vakuutuksen kilpailuttavalle työnantajalle. Sitten joudut ottamaan myös eläkevakuutuksen jne.

Entäs se paikallinen sopiminen?

Mutta voisiko edellä mainitut sopia paikallisesti? Tuskin voisi, miksi työnantajat sitten sitä paikallista sopimista haluaisivat? Jos asut pienellä paikkakunnalla jossa työnantajia on vähän ja irtisanomissuojaasi on heikennetty ja sivukululeikkurin ansiosta työttömyysturvasikin on pienempi, millä voimalla neuvottelet? Et millään.

Ulkomaisen työvoiman torjunta

Perussuomalaisten esittämä 3000 euron tuloraja ulkomaiselle työvoimalle kuulostaa hyvältä. Mutta katso: Suomi on EU:ssa, jossa työvoima saa liikkua vapaasti. Tuo 3000 euron raja koskee siis vain EU:n ulkopuolelta tulevaa työvoimaa. Se ei auta metsureita joiden työt ovat vieneet liettualaiset, ei rakennusmiehiä joiden työt menevät virolaisille jne. Päin vastoin, työehtosopimukset ja niiden noudattamisen valvonta voisivat toimia ja osin toimivatkin juuri tätä ulkomaista halpatyövoimaa vastaan. Jos TESit on romutettu ja palkoista ja eduista neuvotellaan paikallisesti, voidaan paikallisesti ”neuvotella” nämä niin alas, että suomalaisia ei työmaalla näy.

Mitä minä rutisen, mikä on vaihtoehto?

Minä olen Perussuomalaisten kanssa samaa mieltä maahanmuutosta. EU:n ja euron suhteen olen paljon jyrkempi. Vähintäänkin eurosta tulisi erota, silloin emme edes tarvitsisi edellä mainittuja työntekijän kiristystoimia. Mutta koska monikin voi sanoa ykskantaan että euroeroa ei tule ainakaan ensi viikon torstaihin mennessä, pitää olla lyhyemmänkin aikavälin toimenpideohjelma.

Minä uskon kysyntäperustaiseen talouteen. Kysyntä luo tarjonnan, ei toisin päin. Mikäli haluamme työpaikkoja, tulee luoda kysyntää. Yleensä tätä on tehty valtion tai investointiohjelmilla. Sitä tulisi rahoittaa purkamalla verokikkailun konsteja eikä luomalla niitä lisää tai vahvistamalla niitä – sillä sivumennen sanoen Halla-ahon yhteisöverouudistus, joka viitannee Viron veromalliin on juuri sitä. Yhteisöveroihin on muuten kunnillakin osuus, eli yhteisöveron alennus leikkaa suoraan palveluja tuottavien kuntien tuloja.

Lisäksi minä olen muuten samaa mieltä PS:n kanssa myös leikkauksista ja säästöistä, mitä tulee meidän kannaltamme turhiin rahareikiin kuten humanitaariseen maahanmuuttoon. Olen vain sitä mieltä, että niistäkin saadut säästöt pitäisi käyttää kysynnän lisäämiseksi ja sitä kautta työpaikkojen luomiseksi työntekijää tai köyhää suomalaista kurjistamatta. Lisäksi taloutta tulisi suojata vaikkapa juuri TESien noudattamisen valvomisella ja ehkä jopa sääntelun purkamisella – Suomen oma kilpailulaki ohjaa hyväksymään halvimman tarjouksen, ja silloin on vaikeata suunnata investointeja kotimaisen tai paikallisen työllisyyden edistämiseksi.

On minun ja monen laillani ajattelevan kannalta harmi, että Suomessa ei ole arvokonservatiivista puoluetta, jonka ote talouteen ei olisi Kokoomuksen toivelistalla. Perussuomalaiset on talouspoliittisesti oikealla, SDP ja Vasemmistoliitto taas ovat keskittyneet translakeihin sun muihin ja Keskustakin on Kekkosen ajoista tullut kauas.

Akseli Erkkilä

Tilaa
Ilmoita
guest
0 Kommenttia
Palautteet
Näytä kaikki kommentit

Liity kannattajajäseneksi

Kansalaisen verkkokauppa

Advertisement