”Mieluummin tuo kuin Helsinkiin kohdennettu ydinkärki”
— Sergei Lavrov Suomen Nato-jäsenyydestä
Onko nyt vihdoin opittu, ettei Venäjän kiltteydenosoituksiin ole mitään luottamista? Se näyttelee kaikkien parasta kaveria siihen asti, että uskoo olevansa riittävän vahva hyökkäämään. Muistanette Halosen ja putinin ”ystävyyden” kissoineen ja pianokonsertteineen 2000-luvun alussa?
Kauppasaartoon ei saa tehdä minkäänlaisia lievennyksiä, vaikka seuraava (tai miksei nykyinen) hallinto lupailisi täyskäännöstä.
Suomi ei ole mikään erikoistapaus, vaikka joku Venäjän johtajista satunnaisesti päänsä sisällä tuntisi aitoakin sympatiaa Suomea kohtaan. Myös monella neuvostojohtajalla oli ”lämmin” suhde Ukrainaan, mutta silti Neuvostoliiton talous perustui Ukrainalta varastamiseen koko valtion olemassaolon ajan, mikä näkyy siinä että Ukraina on viimeistään nyt Euroopan köyhin maa ostovoimakorjatulla BKT/capita-mittarilla.
Ulkopoliittisen instituutin johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak pitää Lavrovin kommenttia Suomen Nato-jäsenyydestä positiivisena yllätyksenä. Pitänee paikkansa, että Venäjän viesti on lyhyellä aikavälillä hyvä merkki, eikä Venäjä muodosta juuri nyt akuuttia uhkaa Suomelle. Tutkijan lausuntoa ei pidä kuitenkaan väärinymmärtää siten, että Venäjällä olisi tapahtumassa kokonaisvaltainen linjanmuutos.
Venäjän ääni on lempeä vain, koska Venäjä on nyt heikko.
Kuten Halla-aho sanoi YLE:n A-studiossa Putinin ja Lavrovin miedoista lausunnoista, että se on vain sellaista maalitolppien siirtelyä. Kuvaa hyvin sitä, kuinka kieroja nämä Venäläiset ovat.
Ryssä on aina ryssä, muistakaa se. Turhaakin turhempia olioita.
Paras ryssä on se joka makaa haudassa, tai märäntymässä Ukrainan ojassa koiran kusessa.
Olisiko Ruotsi alistamina 600 vuotta olleet suomalaiset saaneet itsenäisyyden ilman ryssää? Jos et keksi vatausta kommenttisi on kirjattava pelkäksi ryssävihaksi.
Olisiko venäjää olemassa ilman ukrainaa jolta pölli kaiken(paitsi lapsien raiskaus kulttuurin ja imperialismin) mitä on nykyään?