Miksi lehdistössä pelotellaan Venäjän ”suurhyökkäyksellä” Donbassiin, vaikka sotatieteilijöiden mielestä Venäjän uusi yritys menee todennäköisesti vielä pahemmin pieleen kuin Kiovan saartoyritys?
Venäjä ei ole saanut ilmavoimiaan taaskaan laajamittaisesti mobilisoiduksi, vaikka jo sodan alussa ihmeteltiin, miksei Venäjä edes yrittänyt. Pelkästään huippukalusto haaskattiin heti aluksi kokonaisvaikutuksiltaan suhteellisen tehottomiin iskuihin. ”Suurhyökkäys” on käytännössä aina tapana aloittaa suurella joukolla lentokoneita ja pommeja.
Eivätkö lentokoneet nouse edes ilmaan, koska ne ovat muinaista ja kiinni ruostunutta neuvostokalustoa? Milloin Venäjä on viimeksi pitänyt ilmasotaharjoituksen?
Jos pahin mahdollinen tapahtuu ja Venäjä todella käyttää ydinaseita Ukrainan suurkaupunkeja vastaan, mitä tästä seuraisi?
Ukraina varmaan antautuisi, mutta puuttuisiko Nato tai jonkinlainen koalitio peliin, tai katkaisisivatko ainakin lähes kaikki maailman valtiot kaikki yhteytensä Venäjään?
Mikä oikeastaan on suora syy siihen, ettei Venäjä ole tähän mennessä käyttänyt ydinasetta? Mitä kielteisiä seurauksia Venäjä pelkää? Sodankäynnin pelisäännöistä se ei selvästikään välitä, joten sen on pakko olla tähän mennessä tulkinnut, että ydinaseiden käyttö olisi uhka Venäjälle itselleen.
Toisaalta vasta ensimmäisen ydinpommin jälkeen antautumisesta kieltäytyminen voisi olla Ukrainalle kova veto sikäli, että se lisäisi muiden halukkuutta panna piste puuhille sen sijaan, että annetaan olla ettei koko maapallo tuhoudu. Tämä riippuu pitkälti psykologisista tekijöistä ja asenteista, pidetäänkö elämän jonkinlaista jatkumista arvokkaampana kuin kunniakasta kuolemaa rintamalla, vaikka kyseessä olisi ydinrintama. Ukrainalaiseen kulttuuriin kuuluu ehdoton periksiantamattomuus, mikä on seurausta historiasta, jota ei haluta kokea uudestaan.
Artikkeli on niin ovela, että onkohan Samuel Alho K.K:n peitenimi?
Artikkeli tekee Venäjää sotarikokista syyttävän median valehtelijaksi. Venäjä käy sotaa toisin kuin USA, joka pommitti kaupunkeja ja yritti sillä tavoin päästä voitolle. USA:n käymät sodat ovat päättyneen sekasortoon useimmissa maissa.
Venäjä ei pommita kaupunkeja muusiksi, vaikka puolustus kätkeytyy kaupunkeihin ja pitää siviileitä ihmiskilpinä. Venäjä motittaa puolustajat ja antaa niiden riutua mottiin, elleivät antaudu. Siltä ainakin taktiikka näyttää, jos sitä seuraa tapahtuneen perusteella.
Taktiikassa on se huono puoli, että siinä tulee enemmän tappioita hyökkääjän joukoille ja hyökkäys edistyy hitaasti, ja hyvä puoli siinä, että siviiliväestö pääseen vähemmillä uhreilla.
normalt sanoivat kun mänt pieleen.. no misseepä kunnollisesti maaliisa piäsy naapurit?
iän kaike monumenttilöitä puuhanneet orjuuvessaan.
Lentokoneilla pommittaen on useimmiten taisteltu siviilejä ja heidän omaisuuttaan vastaan.
Miksi ei ole nähty pommikone laivueita? Ainiin käynnistysveivit on hukattu. Kirjoituksessa kaikki pielessä
Ei Lilliputin sentään NIIN typerä voi olla että käyttäisi ydinaseita.
Jos harhaista länsipropagandaa lukee, eikä ollenkaan tutustu mihinkään realismiin ja geopoliittisten tavoitteiden kanssa yhteensopiviin rationaalisiin tavoitteisiin, niin voi kuvitella, että Venäjä yritti vallata Kievin. Tosiasia kuitenkin on, että Kiev ”piiritys” oli onnistunut liike, jolla sidottiin Ukrainan joukot täysin turhaan Kiev ympäristöön ja täten heikennettiin voimallisesti vastarintaa varsinaisella tavoitealueella Donbassissa ensimmäisen vaiheen aikana.
Hupaisa väittämä, josta nerokkuus puuttuu kokonaan. Siinä samalla sidottiin venäläisten joukkoja sinne. Itä-Ukrainassa puuhasteltiin, mutta ei saatu mitään aikaiseksi. Kiovan suunnalla ei saatu mitään aikaiseksi, tappiota tuli kyllä reippaasti. Ja nyt niitä Kiovassa olleita siirretään Itä-Ukrainaan, joten kaipa älysivät, että Kiovan keikka meni puihin ja idässä oli paljon puutteita.
No, voivat nyt sitten mokailla Itä-Ukrainassa. Saa nähdä onnistuuko Ukraina ajamaan ne pois sieltä. Se on vaikeampaa, mutta niiden pysäyttäminen on täysin mahdollista.
Etelässä ovat saaneet venäläiset jotain aikaiseksi, mutta luultavasti aikanaan sillekin tulee loppu.
Nerokkuus puuttuu ennenkaikkea siitä itseriittoisuudesta, joka sinulle uskotteli että arvelusi luettaisiin faktoina.
Itse artikkeli on mielipide josta paistaa yksipuolisuus, ideologeilta omaksuttu halveksunta ja ennenkaikkea kausaliteetin poissaolo. Jatkakaa toki. Ehkä saatte muutaman pään käännettyä.
Voldemar on tunnettu naistenvaatteisiinpukeutumisesta.
Ryssä ampuu jämäaseilla. Hihassa saattaa olla muutama zuihkari, vielä?
ei venajalla ole kuin maailman nykyaikaisimmat havittajat, eihan nasakaan tee itse rakettiensa moottoreita vaan ne tilataan ylivoimasesti kehittyneimmasta maasta venajalta
Venäjällä ei ole nykyaikaisimpia hävittäjiä, paitsi venäjämielisten kuvitelmissa.
Nasa alkoi ostaa venäläisiä raketteja, koska se oli halvempaa kuin tehdä ja käyttää omia, kun sukkuloiden käyttöikä tuli tiensä päähän, eikä haluttu tehdä uusia sukkuloita, vaan kehittää uutta teknologiaa. Tämä tapahtui silloin, kun suhteet olivat vielä ihan ok.
Nythän niiden venäläisten käyttö lopetetaan, koska alkaa olla omat uuden sukupolven ratkaisut valmiina. Venäjä ei koskaan kyennyt rakentamaan toimivia sukkuloita. Jotain pientä kokeilivat, mutta ei kai taito riittänyt siihen asti, että olisi tullut toimivaa sukkulaa.
Siitä huolimatta että putin on täysin arvaamaton, niin ei se Ukrainan sankariksi nostettu presidenttikään kovin järjissään ole.
Julkaisee virkahuoneestaan videoita joissa selkeästi jossain kamoissa pyörii tuolilla ja virnuilee. Ja euroopan parlamentit sitten seisoaltaan hurraa tommoselle tyypille.
Taitaa aika pian tyyppi kadota veroparatiisirahojensa kanssa jonne kaukomaanhan.