Blogit

Vihervasemmistolaiset yliymmärtäjät eivät rankaisisi rikollisia

Mikkelin vankila. Kuva Wikimedia Commons / public domain.

Eduskunnan taannoinen äänestys, jossa iso osa Vihreiden ja Vasemmistoliiton kansanedustajista vastusti sakon muuntorangaistuksen (vankeustuomioksi) palauttamista, on poikinut mielenkiintoista keskustelua Twitterissä. Keskustelu paljastaa hyvin karulla tavalla vasemmistolaisen arvopohjan.

Käytännössähän tuo vastustus tarkoittaa, ettei rikollisia rangaista. Sakkoja he eivät maksa, joten mitään seurauksia ei ole. Rikoksista rankaisemattomuus tarkoittaa samaa kuin rikosten hyväksyminen – se rohkaisee entistä useampia rikoksiin. Tähän suuntaan siis vihervasemmisto haluaa yhteiskuntaamme kehittää.

 

1. Rikollinen on arvokkaampi kuin lainkuuliainen kansalainen

Kun me normaalit ihmiset olemme huolissamme kunnon kansalaisten (tässä: rikollisen vastakohta) terveydestä ja omaisuudesta, vasemmistolaiset ovat huolissaan rikollisen syrjäytymisestä. Heistä ei ole lainkaan tärkeää suojella kunnon ihmisten terveyttä ja omaisuutta – ehkäpä siksi, että sosialismissa kaiken kuuluu olla yhteistä? Ehkä vasemmistolainen ajattelee, että rikkaiden ja hyväosaisten kuuluukin ”antaa” osa omaisuudestaan vasemmistolaisille ja rikollisille?

Vasemmistolaiset voivat toki antaa omasta omaisuudestaan rikollisille ja syrjäytyneille niin paljon kuin vain haluavat, mutta eivät he voi mitenkään oikeuttaa muilta varastamista.

 

2. Vankeustuomioista halutaan luopua, vaikkei ole esittää tilalle minkäänlaista toimivaa korvaajaa

Vasemmistolaiset jaksavat toistella, miten vankeustuomion pelotevaikutus rikosten ennaltaehkäisyssä on heikko ja miten vankila ei ketään paranna. Siltähän se tosiaan näyttää. Toistaiseksi ei olekaan olemassa mitään keinoa vähentää tai ennaltaehkäistä rikollisuutta – paitsi jo tehdyistä rikoksista vangitseminen.

Vankilan hyvä puoli on nimittäin se, että ainakaan ne rikoksiin syyllistyneet eivät ole vapaalla tekemässä jatkuvasti uusia rikoksia. Vaikka nämä rikolliset palaavatkin puuhiinsa vapauduttuaan, muuntorangaistuksen ansiosta heidät saadaan pidettyä kausittain pois pahanteosta.

  Niinpä vankila on parannus kunnon kansalaisten kannalta: heidän terveytensä ja omaisuutensa ovat sitä paremmassa turvassa, mitä useampi rikollinen on vankilassa. Jostain syystä vasemmistolaisille tällä vaikutuksella ei ole mitään merkitystä: he laskevat vain vaikutuksen rikolliseen (joka heidän silmissään on se uhri!).

 

Mikään tunnettu toimenpide ei ole pystynyt poistamaan tai edes vähentämään itse ongelmaa eli rikollisuutta. Mikään määrä toiveajattelua ja hyvää tahtoa ei saa useimpia syrjäytyneitä päihdeongelmaisia hakeutumaan vapaaehtoisesti hoitoon. Sen sijaan vankilassa vieroittuisi väkisinkin, kunhan huumeiden sisääntuonti estettäisiin tehokkaasti. Vankilassa hoitoa ei voisi paeta.

Rautalankaa vasemmistolaisille:

  1. Vankila ei paranna rikollista, mutta ei paranna mikään muukaan vaihtoehto. Rikollinen parantuu vasta kun itse sitä haluaa.
  2. Rikollisen vankeustuomio suojelee kunnon ihmisten terveyttä ja omaisuutta rikollisilta. Mikään muu vaihtoehto ei tätä tee.
  3. Vankeustuomiolla on siis yksi selvä hyvä puoli. Muilla vaihtoehdoilla ei ole hyviä puolia – ne perustuvat pelkkään toiveajatteluun, kuten vasemmiston politiikka niin monessa muussakin asiassa.

= Vankilarangaistus on edelleen paras kaikista esitetyistä vaihtoehdoista.

 

Tietoa julkaisijasta

Avatar

Jaakko Häkkinen

Myöhäisnuori fennougristi (kielitieteilijä, FM -07 HY), Tuusula. (Perussuomalaiset)
~ Vapaustaistelija (kieli-, sanan-)
~ Muuttokriittinen (maahan-, kaupunkiin-)
~ Uskokriittinen ja järkipuolteinen: uskonnollista ja ideologista aivopesua vastaan
~ Sensuurikriittinen ja totuuspuolteinen: paheksunnalla hallitsemista vastaan
https://www.facebook.com/Jaakko-H%C3%A4kkisen-kuiva-politiikkasivusto-1520201714897542/

Lisää kommentti

Lisää kommentti

Liity kannattajajäseneksi

Kansalaisen verkkokauppa