Blogit

Ville Niinistön kilahdus ylitti rajan

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö on onnistunut lietsomaan itsensä ideologisella paatoksella sellaiseen sumeaan raivoon, että hän ”alkoi Twitterissä agitoida kannattajiaan vastustamaan lainvoimaisia karkotuspäätöksiä. Niinistön toiminta ei ollut enää protestointia vaan tuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen suoraa vastustamista.” (Suomen Uutiset 4.4.2017) Mitään oikeita syitä hänen toimintansa tueksi ei kuitenkaan ole, kuten seuraavassa osoitan.

 

  1. Suomen perustuslain 9 §:”Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.”

 Karkotetut afganistanilaiset eivät ole pystyneet uskottavasti näyttämään toteen, että heitä kotimaassaan uhkaisi kuolemanrangaistus tai kidutus tai vastaava kohtalo. Afganistanissa on kyllä pienellä alueella taisteluja hallituksen joukkojen ja terroristiryhmien välillä, mutta mitään vähemmistöjen vainoamisia ei maassa kerrota olevan. Afganistanin hallintoa tukevat NATO-joukot (pääosin Yhdysvallat), mikä myös tekee vainoista epäuskottavia. 

 Mitä todellisia perusteita siis Ville Niinistöllä ja muilla anarkisteilla on väitteelle, että palautettuja afganistanilaisia uhkaisi kuolema tai kidutus? Ei yhtään mitään. Niinistö on valinnut uskoa, että kaikki mitä turvapaikanhakijat kertovat, on automaattisesti ja vailla epäilystä totta. Hän ei piittaa siitä, että viranomaiset ovat arvioineet tuhansia kertomuksia, joista osa on liian samanlaisia voidakseen olla uskottavia.

 Lisäksi osa turvapaikkaa hakeneista afganistanilaisista ei ole moniin vuosiin ollut lähelläkään Afganistania vaan esimerkiksi Venäjällä! ”Osa on asunut Venäjällä kuukausia tai vuosia, osa lentää Kabulista Moskovan kautta Murmanskiin. Rikostorjuntaupseeri Jarmo Juujärvi puhuu noin 10 000 dollarin hintaisesta ’täyden palvelun paketista’, jonka monet turvapaikanhakijat ovat ostaneet.” (YLE Uutiset 11.1.2016)

 Tämänkaltaiset seikkailijat ovat pelkkiä röyhkeitä järjestelmän väärinkäyttäjiä, eivät henkilökohtaista vainoa pakenevia hädänalaisia. Maahanmuuttoviranomaisethan kuitenkin antavat osalle hakijoista turvapaikan – se osoittaa, että näiden hädänalaisuus on ollut aitoa. Ne loput sitten ovat valheellisin perustein väärinkäyttäneet järjestelmää ja siksi ansaitsevat tulla poistetuiksi maasta. Valehtelemisesta ei tule palkita oleskeluluvalla!

 

  1. Vihreiden vaatimus:”Suomen matkustustiedote Afganistanista kertoo meille suomalaisille, että turvallisuustaso on heikko, kaikkea matkustamista tulee välttää. Tällaiseen maahan Suomi kuitenkin palauttaa ihmisiä pakolla.”

 Tökerö manipulointiyritys. Turisteille tarkoitettu matkustustiedote on aivan eri asia kuin maan todellinen turvallisuus sen asukkaille! Vihreidenkin olettaisi kyllä ymmärtävän tämän. Esimerkiksi Meksikon matkustustiedote alkaa näin”Noudata erityistä varovaisuutta. Rikollisuus yleistä ja usein väkivaltaista. Hurrikaanikausi kesä–marraskuu.” Matkustustiedotteista ei voi päätellä, kuinka turvaton maa on sen asukkaille; tarvitaan konkreettisia lukuja. 

 Vihreät myös vaativat tilapäisiä oleskelulupia laittomasti maassa oleville, mikä olisi täysin järjetöntä ja vesittäisi koko turvapaikkapäätöksenteon järjellisyyden. Olen aiemmin jo ehdottanut tilalle parempaa ratkaisua.

 

  1. Onko Afganistan turvaton maa?

 Turvaton maa ei itsessään edes ole peruste turvapaikalle, mutta katsotaanpa silti, miten riskialtista Afganistanissa on asua.

– Tällä hetkellä kaksi kolmasosaa maasta on hallituksen joukkojen hallinnassa; loppuosassa taistellaan ajoittain tai terroristiryhmät Al-Qaida tai talibanit hallitsevat siellä. 

– Viime vuosina Afganistanissa on tapettu siviilejä noin 3500 vuodessa. Osuus asukasluvusta (31 miljoonaa) on 0,01 %. 

– Vertailun vuoksi: Venäjällä surmattiin 13 120 ihmistä vuonna 2012. Osuus asukasluvusta (144,5 miljoonaa) on 0,009 % eli käytännössä sama kuin Afganistanissa. 

 Lopputulos: paikallisista taisteluista huolimatta Afganistan ei ole asukkailleen yleisellä tasolla merkittävästi sen turvattomampi maa kuin vaikkapa Venäjä. Sinne palautettavilla ei siis ole mitään todellista kuoleman tai kidutuksen uhkaa. 

 

Poliittinen motiivi

 Ville Niinistön kilahduksella on luultavasti myös poliittinen motiivi. Vihreät on viime aikojen gallupeissa syrjäyttänyt perussuomalaiset Suomen neljänneksi suurimpana puolueena. Nyt kuitenkin Perussuomalaiset alkavat jälleen nousta ja Vihreät laskea.

 Vihreiden ainoa toivo pysyä neljänneksi suurimpana puolueena tulevissa kuntavaaleissa onkin nyt yrittää toimintaansa radikalisoimalla imeä kannattajia Vasemmistoliitolta. Kun Li Andersson on radikaali, on Ville Niinistön oltava samalla suunnalla vielä radikaalimpi. Kun vastapuolelta ei pystytä kannattajia viemään, on niitä vietävä liittolaisilta. Politiikka on raakaa peliä, etenkin vaalien alla.

 Kyse näyttää siis pohjimmiltaan olevan häikäilemättömästä ääntenkalastelusta; on epävarmaa, uskooko Niinistö itsekään toimintaansa oikeasti perustelluksi. Joka tapauksessa, olipa kyseessä sitten ideologian himmentämä ymmärrys tai tarkoitushakuinen opportunismi, on peli vihellettävä poikki. 

 Kansanedustaja ei voi ryhtyä eikä lietsoa muita ryhtymään vastustamaan lainvoimaisten päätösten toteuttamista. Rikosnimikkeenä voisi Niinistön kohdalla tulla kyseeseen jopa julkinen kehottaminen rikokseen, ja hänen yllyttämiensä häiriköiden kohdalla haitanteko virkamiehelleVideot todistavat puolestaan

 Politiikkaa ei voi perustaa hyväuskoisuudelle. On pöyristyttävän irrationaalista toimintaa, että ideologisista syistä oletetaan automaattisesti jokaisen turvapaikanhakijan kertovan vain totuuden. Kun vaakakuppeihin asetetaan turvapaikanhakijan oma tarina ja sitä vastaan asiantuntevien viranomaisten tuhansista tapauksista tekemät päätökset, pitäisi olla päivänselvää, että jälkimmäinen tapa on ainoa oikeudenmukainen tapa. Jos siitä luovutaan tai se kyseenalaistetaan, siirrytään puhtaaseen mielivaltaan: silloin turvapaikka myönnettäisiin sille, joka kovimmin kiljuu ja lahjakkaimmin runoilee, eikä sille, jonka hätä voidaan objektiivisin kriteerein arvioida suurimmaksi.

 Onko tämä todella se tie, jolle vihreät haluaa turvapaikkapäätöksenteon viedä: järkipäätösten tilalle tunnepäätöksiä? Silloinhan vasta virheellisten päätösten määrä räjähtäisi käsiin! Suosittelen hartaasti Ville Niinistöä ja hänen aatetovereitaan miettimään linjaansa uudestaan.

 

P.S. Nämä argumentit olisi tärkeitä saada myös vastaanottokeskuksella poliisia häiriköineen pappisfanaatikko Marjaana Toiviaisen jakeluun, mutta pelkään hänen olevan jo järjen tavoittamattomissa. 

P.P.S. Toisin kuin ennustelin alkuperäisessä kirjoituksessani, Vihreiden kannatus ei kärsinyt tästä laillisuuden vastustamisesta vaan houkutteli lisää tietämättömiä ja naiivin hyväuskoisia anarkisteja vaaliuurnille.

 

Tilaa
Ilmoita
guest
0 Kommenttia
Palautteet
Näytä kaikki kommentit

Tietoa julkaisijasta

Jaakko Häkkinen

[PASSIIVINEN BLOGI]
~ Vapaustaistelija (kieli-, sanan-)
~ Muuttokriittinen (maahan-, kaupunkiin-)
~ Uskokriittinen ja järkipuolteinen: uskonnollista ja ideologista aivopesua vastaan
~ Sensuurikriittinen ja totuuspuolteinen: paheksunnalla hallitsemista vastaan

Kansalaisen verkkokauppa

Advertisement