- Sakslinin esityksessä ei käsitellä lainkaan tapauksia, joissa kielteinen päätös olisi lainvoimainen.
- Perustuslaki takaa jokaiselle oikeiden välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Suomessa tämä tarkoittaa joko toimeentulotukea tai sitten ns. hätätoimeentulotukea, joka takaa oikeuden mm. kiirelliseen terveydenhuoltoon, ruokaan ja matkalippuun kotiin.
- Sakslin ei anna ymmärtää, että ilman oleskelulupaa oleva olisi oikeutettu aina perustoimeentulotukeen, vaan että jokaisen oleskelun tosiallinen muoto pitää arvioida aina erikseen.
- Ongelma ei ole perustuslaillinen vaan toimeentulotukilakiin liittyvä, koska siinä ei ole selvästi eritelty kuka on oikeutettu millaiseenkin tukeen.
Kielteisen päätöksen saanut irakilainen turvapaikanhakija ei saa vastaanottorahaa, mutta hän voi nostaa kaupungilta toimeentulotukea. Perustuslain takaamaa oikeutta ei kuitenkaan välttämättä tiedosteta sosiaalitoimistoissa, joissa on annettu vastaavassa tilanteessa myös kielteisiä päätöksiä.
Artikkelissa perustellaan kielteisen päätöksen saaneiden toimeentulotukea Maija Sakslinin esityksellä. Sakslinin perusteluista ei välttämättä voi vetää sellaista johtopäätöstä, että kielteisen päätöksen saaneet olisivat automaattisesti oikeutettuja normaaliin toimeentulotukeen rahallisessa muodossa. Esityksessä ei sanota missään vaiheessa, että ilman oleskelulupaa oleva henkilö olisi automaattisesti oikeutettu toimeentulotukeen, vaan että oleskeluluvan puuttumisella ei voida perustella toimeentulotuen epäämistä.
Kyseisessä selvityksessä kommentoitiin tapausta, jossa henkilöllä oli ollut oleskelulupa, mutta joka oltiin myöhemmin peruttu. Henkilö oli asunut tuolloin jo Suomessa 4 vuotta. Henkilö oli valittanut päätöksestä hallinto-oikeuteen, joten päätös ei ollut vielä edes lainvoimainen. Sakslinin esityksessä ei käsitellä lainkaan tapauksia, joissa henkilöllä on lainvoimainen kielteisen päätös.
Esityksestä tulee ilmi, että vähemmistövaltuutetun mielestä on kohtuutonta alentaa toimeentulotukea ennen kuin hakijan oikeus jäädä Suomeen on ratkaistu lainvoimaisesti.
Sakslinin esimerkkitapaukseen nähden kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden tilanne poikkeaa ainakin kahdella tavalla:
– Päätös on lainvoimainen (valitusajalta ovat oikeutettuja vastaanottorahaan tälläkin hetkellä).
– Henkilö ei ole koskaan asunut Suomessa vakituisesti oleskeluluvan turvin.
Lain mukaan on täysin mahdollista, että lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden ei katsota olevan oikeutettuja sellaiseen toimeentulotukeen, joka pysyvästi Suomessa asuville tarjotaan. He voivat olla oikeutettuja vain hätätoimeentulotukeen, jota tarjotaan esimerkiksi Suomessa oleville turisteille, jos heidät vaikka ryöstetään eikä heillä olisi rahaa päästä kotimaahansa. Näissä tapauksissa Suomi kustantaa myös lentoliput kotiin.
Vastaisuuden varalta hallituksen tulee korjata toimeentulotukilakia siten, ettei asiasta jää epäselvyyttä.
Mikäli lukija havaitsee ennakkopäätöksen asiaan liiittyen, toivoisin yhteydenottoa. Joko kommentteihin tai sivuston yhteydenottolomakkeen kautta.
