Erään tutkimuksen mukaan noin 10 % kansalaisista vaikuttaa erityisen voimakkaasti muiden ihmisten mielipiteisiin. Jopa niin, että he toimivat toisin kuin sisimmässään ajattelevat.
Äskeisissä presidentinvaaleissa vaalikoneisiin vastanneista peräti noin 40 prosentille Laura Huhtasaaren näkemykset ovat lähimpänä omia näkemyksiä. Kuitenkin vain pieni osa heistä äänesti Huhtasaarta.
Tässä tapauksessa kyse ei ole vain 10 prosentista kansalaisia, vaan huomattavasti pienemmästä ryhmästä. He ovat toimittajia, ja heistä suurin osa kuuluu ryhmään punavihreät. Työssään he päättävät keneltä kysytään, mitä kysytään ja mitä johtopäätöksiä tehdään. Kaikki tuo tapahtuu punavihreän suodattimen läpi.
Tosiasioita ei tarvitse edes välttämättä vääristellä. Paljon tehokkaampi ja uskottavampi tapa on kertoa jostakin asiasta tosiasioita yksipuolisesti valikoiden, jolloin lukijalle/katsojalle/kuulijalle syntyy vääristynyt kuva asiasta. Vaikka lopputulema näennäisesti on totta, se on kuitenkin valheellinen.
JSN:n puh.joht. Elina Grundström totesi Ylen haastattelussa, että ”tiedotusvälineillä ja yksittäisissä jutuissakin täytyy olla vapaus valita näkökulma ja haastatellut asiantuntijat”.
Kyllä. Tätä lähtökohtaa en usko kenenkään kyseenalaistavan, jos pyrkimys on objektiiviseen ja neutraaliin journalismiin. Mutta kun niin ei useimmiten ole.
Tampereella toimittajiksi opiskelevista noin puolet ilmoittaa puoluekannakseen vihreät ja noin neljännes on vasemmistoliiton kannattajia. Työssä olevien näkemyksiä ei ole selvitetty riittävän laajasti, mutta luultavasti tilanne on samansuuntainen.
Punavihreä tarkoitushakuisuus näkyy nyt myös journalistin ohjeiden johdannossa.
Aiemmin siellä luki: ”Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta.”
Nykytoimittajien mielestä se oli väärin. Nyt siinä lukee: ”Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.”
Toistan vielä: oikeus vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.
Ei siis enää oikeutta saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla voidaan muodostaa totuudenmukainen kuva maailmasta ja yhteiskunnasta.
Yhteiskunnan kehitys on aaltoliikettä. Olemme palanneet suvaitsemattomalle 1970-luvulle. Elämme eräänlaista uustaistolaisuuden aikaa.
Kuluttajasuojan kannalta tarvitsemme kaksi uudistusta.
1) JSN:n tilalle tarvitaan riippumaton elin. Nykyinen katsoo asioita liiaksi toimittajien näkökulmasta. Ei korppi korpin silmää noki.
2) Jos median ja toimittajan pyrkityksenä ei ole objektiivinen ja neutraali journalismi, niin juttujen yhteydessä pitäisi mainita näkökulma, esim. punavihreä tai arvokonservatiivinen.
…..
Klikkaa oheisia painikkeita, jotta tämä blogi ja media saa uusia lukijoita. Anna sanan kiertää.
