Tämän sekasorron on länsinaapurimme Ruotsi ihan itse luonut itselleen. Peräti iltapäivälehti intoutui kirjoittamaan tällaisesta asiasta, joten tilanteen täytynee olla vakava. Missäpä valtiossa kuin Ruotsissa ihmisistä huolehdittaisiin yhtä hellästi ja paneutuvasti?
Yhteiskuntahan huolehtii ja vastaa kaikesta yltiösosiaalidemokraattiseen tyyliin; yksilö on ihan mitä tahansa pahuuttakin toiselle tehdessään vain uhri. Eikö niin? Taikka jos joku pahis saa joskus oikeudessa ansaitsemansa tuomion, niin tuomiosta otetaan ainakin tässä maassa pois kaikki kertautumiset, alennukset sekä muut ”bonukset”, mikäli henkilö on sattunut rötöstelemään aiemminkin, on ”liian” nuori tai muuten vain sattui vahinko. Hyvitystä saattaa kertyä myös siitä, että henkilön työssä- tai koulussa käynti voi häiriintyä ja muuta sellaista kivan inhimillisen humaania.
Mainio iltapäivälehdykkä (IL 24.11.) otsikoi tähän tapaan: ”Kaoottinen oikeudenkäynti Ruotsissa – huumepomon epäillään värvänneen lapsia vankilasta käsin: ”Hyökkää aina ensin sekä tarvittaessa kovaa”. Mutta toki näillekö ihmisoikeussopimusten nimissä parhaat edut?
Kyseisen huumesankarin mainitaan rekrytoineen alaikäisiä vankilasta käsin. Kysynpä vain, miten vankilaolot edes mahdollistavat tällaisen toiminnan?
Jos mahdollista, niin odottaisin mielenkiinnolla ansiokkaan Ruotsin-tuntija ”Taju-median” raportointia aiheesta. Liekö tapauksessa ”värinää” tai muuta sellaista pikkukivaa. Tämä valtamedian artikkelihan välttelee pilkuntarkasti mainitsemasta mitään nk. taustaisesti leimaavaa, koska joko a.) asiassa EI OLE mitään etnistä ulottuvuutta tahi b.) koska razzizmi.
Viitattu, erinomainen iltapäivälehti siis toteaa, että ”Ruotsissa on parhaillaan käynnissä kaoottiseksi äitynyt huumeoikeudenkäynti, joka liittyy Tukholman Vårbergin kaupunginosassa tapahtuneeseen avoimeen huumekauppaan. Rikoksesta tekee erityisen vakavan se, että jengin epäillään värvänneen teini-ikäisiä juoksupojikseen ja käyttänyt heitä esimerkiksi apunaan huumeiden myynnissä.” Sitten tulee pitkä rivi huumausaineita. Poliisi on kuulemma seurannut tilannetta peräti kellarikameroiden avulla. Heja Sverige!
Eli jengipomo värvää alaikäisiä vankilastaan. Saako miekkonen siis sieltä soitella, tviitata, facettaa, lähettää savumerkkejä sekä pulu- ja pullopostia melko vapaasti? Vai mistä on kysymys ruotsalaisessa ”rangaistuslaitoksessa?”
Tokiinsa sen tärkein tehtävä on kuntouttaa kansalaisia takaisin yhteiskuntaan, jotta eivät katkeroidu, syrjäydy tai jää vaille tarpeellisia turvaverkkoja. Järjestelmähän lienee kunnon sossuajattelussa aina pääsyyllinen, rötöstelijäkin vain uhri, koska me muut olemme pahoja tahikka vähintään jotenkin epäkelpoja. Siksi mm. päädytään pyörittämään huumekartelleja vaikka lasten avulla. Näinhän se menee, eikö niin?
Uljaan iltapäivälehdykän tarinointi jatkuu seuraavasti, kun tuomittu jengipomo antaa lapsukaisilleen ohjeitaan: ”– Veljeni, ole aina varovainen, fiksu ja strateginen. Älä liiku yksin epäilyttävissä paikoissa ja ole aina aseistautunut. Hyökkää aina ensin sekä tarvittaessa kovaa, hän kirjoittaa kirjeessä.”
Stoori jatkuu:
”Jengipomo myös imartelee kirjeessään poikaa ylistävin sanankääntein sekä kertoo olevansa todella ylpeä hänen suorituksestaan. Hän kuitenkin kehottaa poikaa pitämään jalat maassa sekä olevan fiksu, sillä ”emme tee tätä kuollaksemme huomenna”. Syyttäjien mukaan kirje on mainio esimerkki siitä, kuinka järjestäytynyt rikollisuus värvää lapsia riveihinsä.”
Olenkin aina epäillyt, että superhyvinvointiholhousdemarivaltiossaan eleskelevät kantaruotsalaiset toimivat näin, mutta saatanhan erehtyä. Kyllähän tähän jokin suvakillis-poliittinen selitelmä täytyy löytyä ennen pitkää. Olen nimittäin nähnyt näin tapahtuvan IHAN KAIKKEIN hölmöimpäänkin ja tuhoisimpaan asiaan, mitä ikinä voi ilmetä, kunhan takana ovat ns. oikeat tahot. Korjaa ilmasto, poista racicmi, ehkäise eriarvoisuutta, syrjäytyneisyyttä, jne. Yksilöllä ei ole oikeastaan mitään vastuuta, vaikka olisi kuinka sadistinen ilkimys. Näinkö on?
Iltamedian toimittelija kuvaa oikeuden istuntoa sitten seuraavasti: ”Vårbergin huumejupakkaa käsittelevät istunnot ovat riistäytyneet käsistä harvinaislaatuisella tavalla.”
Ruotsimedian mukaan oikeudenkäyntiä on häiritty huudoilla ja solvauksilla esim. silloin kun poliisiviranomainen on ollut todistamassa jengiä vastaan. Myös poliisien läheisiä on solvattu. Jengiporukka on myös naureskellut kovaäänisesti salissa. Nyt kuulemma jengipomo on asiattoman käytöksensä vuoksi diskvalifioitu oikeussalista. Ainakin toistaiseksi.
_ _ _
Siis Ruotsi, ihan oikeesti, myöntäkää jo siellä, että olette hiukan pilanneet ihanaisen hyvinvointivaltionne ylenpalttisella maailmanparantamisvimmallanne. Yhtälailla olette tehneet karkean virheen kuin koronapandemian hoidossanne. Totuus tekee kipeää, mutta vapauttaa, sanoi joku joskus. Kannattaa kannattaa tätä. Ainakin harkita tosissaan.
Lisäksi kiinnitän huomiotanne siihen, miten valtamedia säätelee sitä, mitä juttuja lukijayleisö saa kommentoida. Kriittisiä tai ”vääriä” aiheita ei nimittäin saa. Red access denied! Ihan kaikkia aiheita pitäisi saada arvioida kunkin mielipiteen mukaan, kunhan ei uhkaile ketään. Erimielisyys tai mahdollisen mielipahan tuottaminen ei saa olla rike saati rikos.
_ _ _
Samainen iltalehdykkä raportoi juuri ennen tämän blogin lähettämistä myös, että uhkaavan ja väkivaltaisen oppilaan opetuksesta – ja siis koulusta – poistamiseen on suuret esteet valtionhallinnon säädösten ja pykälien vuoksi.
Lehden mukaan tällaista näkökantaa korostetaan ”kulttuuriministeriön varhaiskasvatuksen, perusopetuksen ja vapaan sivistystyön osastolta. Ministeriössä nähdään, että pitkäaikainen opetuksesta epääminen voi aiheuttaa koulutuksesta syrjäytymistä.” Että sellainen osasto nykysosialistisessa Suomessa. Muistetaan kuitenkin, että äänestäjät, kansa itse, sallii tämän. Miksi? Sitä varsin vajavainen ymmärrykseni ei voi käsittää. Miksi te liian suuri enemmistö annatte vallan tämänsuuntaiseen kehitykseen vuosikymmen toisensa perään?
Mahdolliset uhrit ja kohteet lienevät toissijaisia – jälleen kerran. Muun muassa tällaiset suhtautumisseikat erottavat meidät monet kansallismieliset terveen järjen kriitikot ns. suvaitsevaistosta, jossa näköjään ilkiöiden ja pahisten etu ja oikeudet tuppaavat jollain kieroutuneella tavalla olemaan suurempia kuin mahdollisten uhrien ja kärsijöiden.
