Lappi ja tarkemmin sanoen sen länsiraja taitaa sittenkin vuotaa. Ehkä pahemmin kuin tennismaila. Nimittäin koronavirus (covid-19) on esiintyvyydeltään alkanut uhkaavasti punastuttaa pohjoisia sairaanhoitopiirejä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006471193.html. Katso em. artikkelista varsinkin loppupuolen viruksen esiintyvyys sairaanhoitopiireittäin.
Erityisen järkyttävä on Länsi-Pohjan (Kemi-Tornion seutukunta) punaisenkukertava tilanne, eli löydetyt koronatartunnat tiettyä asukasmäärää kohti.
Väri on muuttunut kohti kypsyvää tomaattia nopeasti. Mistä virus on ilmestynyt pohjoiseen tällaisessa mitassa? Etelänmatkaajien mukanako koto-Suomesta? Ehkä niinkin.
Mutta ehkä ei. Nimittäin vilkkain maarajanylityspaikka lienee juuri Tornio-Haaparanta, ja on niitä pohjoisessa muitakin, kuten Pellossa. Länsirajan ylittäminen on puolin ja toisin vilkasta.
Tiedetään, että kriisin alettua Etelä-Suomen väkeä matkasi sankoin joukoin Lapin matkailukeskuksiin. Nyt tuo ilmiö on kuitenkin torpattu mm. Uusimaan sulkemisella.
Luin murheellisena sikäläisen alueen muuan hoitajan kertomusta siitä, että hän joutuu kollegoineen tekemään sairaustilanteen vuoksi jopa 12,5 tuntisia työpäiviä, työmatkaa voi tulla 400 km, ja nämä raskaan työn raatajat ovat siellä hyvin uupuneita. En nyt muista, kummalla puolella rajaa tämä hoitaja tekee töitä, vai tekeekö molemmilla, mutta ymmärsin, että hän kuitenkin asuu Suomessa. Yhtä kaikki, antamansa tilannekuvan synkkyys on tosiasia.
Tilannesynteesiä taustoitti ja terävöitti ansiokkaasti vielä terveysoikeuden professori, HUS:n diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen, joka väläyttää jopa katastrofin mahdollisuutta:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006470927.html
Ruotsia on laajalti ihmetelty strategiansa kanssa, sillä kuolleiden määrä kasvaa voimakkaasti ja koronarajoitukset ovat lähinnä vapaaehtoisia, mikäli niitä onkaan. Muualla maailmassa kansalaisten liikkumista on rajoitettu tehokkaammin.
Olen miettinyt nyt tässä tilanteessa samaa, että kun Ruotsin terveysvirkamiesten näkemys (poliitikkojensa aika lailla piileskellessä!) on hankkia ns. laumasuojaa, eli antaa suuren määrän väestöstä sairastua, jotta taudin seuraavat aallot eivät tulisi niin rajuina, niin professori Lehtonen toteaa Ilta-Sanomien mukaan mm:
”Turhaan kuolleiden määrä nousee siinä niin suureksi, että sitä pidetään epäeettisenä. Terveydenhuoltojärjestelmän tarkoitus on estää vältettävissä olevia kuolemia. Nyt kun tilanne on päällä, niin todetaan että niitä ei pyritäkään estämään, Lehtonen ihmettelee.”
Kysyn itsekin Ruotsin logiikan perään, että miksi ja mihin koko terveydenhuoltoa ylipäätään tarvitaan, ellei sairauksien ehkäisemiseen ja hoitamiseen?
Lehtonen pitää epätodennäköisenä, että Ruotsin väestöstä koronaa sairastavien määrä yltäisi 80 % tasolle, jolloin laumastrategia toimisi. Lisäksi Ruotsin kansanterveysviraston pääjohtaja Johan Carlson on todennut, että terveystilannetta pitää tarkastella vasta 3–5 vuoden kuluttua. Kuolleisuus ja muu terveyshaitta voisi sitten tällä ruotsalaisella päättelyllä jäädä pitemmällä tähtäimellä vähäisemmäksi, vaikka aluksi tulisi (ja nythän tuleekin) enemmän uhreja.
IS: ”Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin HUS:n diagnostiikkajohtajana toimiva Lehtonen ei pidä perustelua kovin hyvänä. – Jos tähän tautiin on kuitenkin tulossa rokote parissa vuodessa, niin silloin ne kuolemat, joita ensimmäisen aallon on annettu aiheuttaa, olisivat erittäin turhia. Itse olen aika luottavainen sen rokotteen kehittämisen suhteen. Sen takia kannattaa pyrkiä estämään sitä kuolleisuutta nyt, koska jatkossa epidemia pystytään estämään rokotteella, hän toteaa.”
Mietin tämän jatkoksi kutakuinkin samaan tyyliin, että miksi sitten esim. kausi-influenssaan patistetaan aina ottamaan rokote ja suojautumaan käsipesuin ym., jos olisi kuitenkin sama, kuin että annettaisiin influenssaviruksen käydä läpi väestöstä kaikki, joihin pöpö ylipäätään pääsee kiinni ja antaa sen tehdä ensin ja suosiolla tuhonsa. Laumasuoja tulee sitten, paitsi että luultavasti virus tulee taas ensi vuonna ei-toivottuna, mutta muuntuneena vieraana kylään.
Toivon ja kannustan vankasti meidän poliitikkojamme, viranomaisiamme ja tutkijoitamme ottamaan asiaan toisen näkökulman kuin länsinaapurimme Ruotsi.
Naapurilla lienee muitakin huolenaiheita kuin ”vain” talouden takkuaminen mahdollisten rajoitustoimien vuoksi.
Onko vierasperäistä, vielä erilaisilla ”sopeuttamisjaksoilla” olevaa väestöä ehkä sittenkin niin paljon, että se voisi hermostua rajoitteisiin, joita se ei ehkä edes kunnolla käsitä tai hyväksy, ja se voisi lähteä liikkeelle asuinalueiltaan tekemään epätoivottavia asioita? Syystä taikka toisesta, en minä tiedä.
Mutta näyttäisi erittäin typerältä poliittis-yhteiskunnalliselta epäonnistumiselta, ellei virallinen Ruotsi pystyisikään valvomaan ja pitämään jotakin väestönosaansa aisoissa.
Kenties kannattaisi silti miettiä ja ottaa kaikki seikat esille, olivatpa poliittisesti korrekteja tai eivät. Ja silläkin uhalla, että Suomen ja Ruotsin on tarkasteltava tähänastisia, niin luottavaisia välejään uudestaan tietyiltä osin. Päättäjiemme on yksiselitteisesti suojeltava meitä täällä.
Mikäli Ruotsin hyväuskoisuuden ja löperyyden vuoksi Suomen ponnistukset koronan, ”korren”, tukahduttamiseksi valuvat viemäriin, niin siinä ei sitten ole paljon ilakoimista.
Tähän viittaan otsikoinnissani, elikkä olisinpa kaikessa tässä väärässä – siis ihan hakoteillä.
Hyvää pääsiäistä kuitenkin; ehkä joku muistaa sen sanomankin – se kantaa kulkutautiaikojenkin yli, kävi tälle maalliselle tomumajallemme sitten miten tahansa. Ja kuten tunnettu maalaistohtori Kiminkinen on sanonut, kuolleisuushan on lopulta tasan 100 %.
