Vasemmisto käänsi Hesburgerin työntekijän irtisanomisen syrjinnäksi

Kirjoituksen tarkoitus on korjata julkisuudessa esitettyjä virheellisiä väitteitä liittyen Hesburgerin työntekijän irtisanomiseen.

Ensiksi olisi hyvä korjata kaikkein räikein valhe tapahtumien kulusta: Hesburgerin työntekijän ajojahti ei alkanut hänen trans-statuksen takia, toisin kuin Vesa Linja-aho virheellisesti väittää, vaan siksi, että työntekijä uhkasi Twitter-tilillään sylkeä Trump-kannattajan ruokaan. Tämä on helposti todistettavissa alkuperäisestä keskustelusta, joka käytiin Ylilaudalla.

Hesburgerin työntekijän uhkaus, josta ei ilmene trans-statusta.

Kuva 1. Hesburgerin työntekijän twiitti.
Kuva 1. Hesburgerin työntekijän twiitti.

Kyseistä kuvaa (Kuva 1) käytettiin keskusteluketjun avauksessa. Jokainen pystyy päättelemään, että henkilön trans-status ei selviä aloituskuvasta. Se selvisi myöhemmin keskustelussa, mutta ei ollut henkilöllisyyden kaivamisen alkuperäinen motiivi. Keskustelu aloitettiin otsikolla “Kellään tietoa missä tää suvakki on töissä? Ois pomolle hiukan asiaa.”. Ajojahti ei siis alkanut henkilön trans-statuksen takia.

Mielenkiintoinen yksityiskohta jutussa oli se, että Sebastian Tynkkynen ei tuonut Hesburgerin työntekijän trans-statusta missään kohtaa julkisuuteen, vaan sen tekivät Veikka Lahtinen ja Vesa Linja-Aho. Tynkkynen ei maininnut henkilön trans-statuksesta mitään, vaan puhui feminististä. Tynkkynen jakoi henkilön nimen julkisuuteen, jossa ei ollut mitään väärää, koska työntekijä oli itse twiitannut koko nimensä Twitter-profiilillaan, joten profiili ei ollut anonyymi.

Veikka Lahtinen

Kuva 2. Veikka Lahtinen levitti työntekijän arkaluontoisia tietoja sukupuolesta.
Kuva 2. Veikka Lahtinen levitti työntekijän arkaluontoisia tietoja sukupuolesta.

Veikalla oli niin kiire kerätä tapahtumasta poliittiset irtopisteet, että hän ei tullut miettineeksi työntekijän yksityisyyttä. Tynkkynen puhui ainoastaan feminististä. Nyt kaikki tietävät kyseisen henkilön trans-statuksen, kiitos Vesan ja Veikan.

Syytökset masinoinnista ja vihakampanjasta ovat erikoisia. Keskustelu ruokaan sylkemisestä lähti liikkeelle satunnaisen käyttäjän aloittamasta ketjusta, jota ei oltu mitenkään etukäteen suunniteltu. Jos tämä on masioinnin määritelmä, niin Valavuoren ja turvapaikanhakijoiden puuroon sylkemistä uhanneen työntekijän potkujen järjestäminen olivat paljon lähempänä oikeaa masinointia. Tällä päättelyllä kaikki keskustelu Suomi24:ssa ja Iltalehden kommenttiosiossa on masinointia. RASMUS- tai Twitter-linkin jakaminen täyttävät paremmin masioinnin määritelmän kuin tämä tapaus, koska siellä olet jo valmiiksi verkostoitunut poliittisiin sidosryhmiin. Ylilaudalla tällaisia valmiita sosiaalisia verkkoja ei ole, vaan keskustelu on täysin anonyymiä. Ilmeisesti viha-etuliite lisätään aina johonkin asiaan, josta ei olla samaa mieltä.

Hyödylliset idiootit

Iltalehden toimittaja, Taika Dahlblom, teki asiasta uutisen ja joutui välittömästi äärivasemmistolaisen pullaqueerin uhkailun kohteeksi (Kuva 3). On erikoista, että toimittaja pyytelee anteeksi henkilöltä, joka kuuluu avoimesti äärijärjestöön, jonka toimintaperiaatteisiin kuuluu poliittisen väkivallan hyväksyminen. Seuraavaksi Iltalehti varmaan taipuu SVL:n painostukseen heitä käsittelevissä uutisissaan? Anteeksipyyntö perustui kaiken lisäksi vielä valheeseen.

Pullaqueeri

Kuva 3. Iltalehden toimittajan erikoinen anteeksipyyntö.
Kuva 3. Iltalehden toimittajan erikoinen anteeksipyyntö.
Tilanne olisi ollut hieman erilainen, jos kyseessä olisi ollut työntekijän täysin anonyymi Twitter-profiili, kuten pullaqueeri-nimimerkillä esiintyvän Twitter-käyttäjän viesteistä olisi voinut tulkita. Väitteet eivät kuitenkaan pitäneet paikkaansa.

Henkilötietojen kaivaminen anonyymin profiilin takaa esimerkiksi laittomia keinoja apuna käyttäen olisi muuttanut asiaan suhtautumista. Henkilöllisyyden kaivamisen motiivin epäily on mielestäni keskustelun harhaanjohtamista itse asiasta; ilkeästä ja tuomittavasta teosta, johon työntekijä syyllistyi. Kyseessä ei ollut anonyymi profiili, vaan Hesburgerin työntekijä oli paljastanut itse nimensä Twitter-tilillään (Kuva 4).

Kuva 4. Työntekijä paljastaa koko nimensä. Nimi sensuroitu.
Kuva 4. Työntekijä paljastaa koko nimensä. Nimi sensuroitu.

Radio Aallon juontaja Anna Perho päätti tarttua vasemmiston syöttiin ja twiitata boikotoivansa Hesburgeria. Anna Perhon toiminta tapauksen jälkeen oli ymmärrettävää, joskin väärillä tiedoilla tehty, sillä se ei vastannut tapahtumien todellinen kulkua.

Ylilaudan keskustelujen selittäminen Annan tapaisille perinteisille toimittajille olisi vaikeaa, ellei jopa mahdotonta. Siksi hänen on helppo turvautua valmiiksi pureskeltuun versioon tapahtumista. Tämän kirjoituksen tavoitteena oli näyttää toteen, miten vasemmisto käänsi syyllisen uhriksi.

Vesa Linja-Aho on jo aiemmin jäänyt kiinni valheellisen uutisen levittämisestä (Kuva 5), jossa Soldiers of Odinin jäsenen väitettiin pahoinpidelleen viattoman ihmisen.

Kuva 5. Vesa Linja-Aho levitti valeuutista.
Kuva 5. Vesa Linja-Aho levitti valeuutista.

Poliisi vahvisti myöhemmin, että mitään pahoinpitelyä ei tapahtunut. Annan olisi ehkä pitänyt huomioida Linja-Ahon aiempi luotettavuushistoria ryhtyessään Hesburger-boikottiin. Hän toimi vasemmiston hyödyllisenä idioottina tietämättä asian todellista laitaa.

Miksi vasemmisto tekee näin?

Vasemmistoaktiivit käänsivät syyllisen uhriksi ja valtamedia nieli syötin täydellisesti. Koska trans-vähemmistöjen suojelu on poliittinen intressi ja sen avulla saa suvaitsevaisuuspisteitä, tämä juttu käännettiin mielikuvissa syrjinnäksi. Valtamedian toimittajien on helppo uskoa ns. “hyvien ihmisten” suusta mitä tahansa, koska hehän ovat hyviä ihmisiä! Totuus on se, että tämän tapauksen kannalta syrjinnällä ei ollut mitään tekemistä, vaan lopulta työntekijän oma asiaton käytös johti irtisanomiseen. Jutun voisi tiivistää näin: Siellä missä poliittinen intressi ja omakuvan kiillotus vähemmistöjen puolustajana, siellä haaskalintu.

Jussi Karin kirjoitus oli ainoa, joka tähtäsi edes jonkinlaiseen objektiiviseen analyysiin, vaikka olenkin eri mieltä hänen johtopäätöksestään asian suhteen – pelkkä varoitus olisi ollut liian heikko signaali Hesburgerilta.

Irtisanominen tuli todennäköisesti Hesburgerille halvemmaksi, vaikka se olisikin ollut lainopillisesti ylireagointia, sillä suomalaisista 15 % olisi äänestänyt Trumpia. Jos kaikki heistä olisivat aloittaneet Hesburger-boikotin, olisi se tullut huomattavasti kalliimmaksi kuin korvaukset väärin perustein irtisanotusta työntekijästä. Liiketaloudellisesti ja moraalisesti päätös oli järkevä. Hesburger päätti puolustaa kaikkien ihmisten turvallista ruokailua, poliittisista näkemyksistä huolimatta.

Jakoa

Kommentit

Kommenttia

Julkaisija: Lukijan Kirje

Lukijan Kirje

Katso myös

Punahilkkasatu

Impiwaaran lähistöllä, synkeän metsän reunalla, nökötti myrkynvihreä talovanhus. Siellä asui Punahilkka-niminen teinityttö yhdessä äitinsä ja …

Laupias impiwaaralainen

Impiwaaran keskustasta kilometrin päässä uusista rakennelmista, oli rauhallinen puistoalue. Sen laidalla asusteli pienessä, yksikerroksisessa, rivitaloasunnossaan …