Blogit

Suomi Natoon ennen Ruotsia?

Lehdistä saa nyt lukea, että vaikka Turkki ratifioisi Suomen Nato-hakemuksen, niin Ruotsista tulee este. On vaikea nähdä, miten Ruotsista tulisi este, jos siitä ei sellaista tehdä.

Ruotsi pääsee varmasti Yhdysvaltojen kanssa sopuun väliaikaisista turvatakuista jatkoajalle Suomen liityttyä Natoon. Itämerellä nähdään jo nyt sitä paljon puhuttua amerikanrautaa. On mahdotonta käsittää miten Venäjä muodostaisi akuutin uhan Ruotsille, vaikka Ruotsin hakemus hyväksyttäisiin viiveellä. Jos Venäjä sekoaa, se pystyy korkeintaan paikalliseen tuhoon ilman ydinaseita. Paljon pelätty Gotlannin pysyvä miehitys, joka olisi strategisesti tärkeä Itämerellä käytävässä maailmansodassa, ei ole realistinen skenaario eikä sillä ole mitään tekemistä Venäjän tämänhetkisten sotilaallisten intressien kanssa.

Suuruudenhullun valloitussodan epäonnistumisesta huolimatta Venäjä ei ole niin irrationaalinen toimija kuin miltä näyttää: putinin käytöksestä tulee mieleen Kim Jong-il, jonka diplomaattinen strategia oli näytellä hullumpaa kuin on, jottei kukaan uskaltaisi tehdä mitään.

Suomen itäraja on huomattavasti vaarallisempaa aluetta kuin Ruotsi. Itämeren ainoana ei-Natomaana Ruotsi olisi merenrantaansa lukuunottamatta Nato-maiden ympäröimä ja näin ollen saaren kaltaisessa asemassa. Jokainen sotahistoriaan vähääkään perehtynyt tietää, että maihinnousu on kaikista sotilasoperaatioista vaativin. Ruotsilla ei ole hätää, vaikka Natoon mentäisiin joitakin kuukausia Suomen jälkeen.

Turkille on tehty selväksi, että Suomi kunnioittaa sen aitoja turvallisuushuolia. Kaikkiin koepalloihin ei ole vastattu, mikä on hyvä asia, koska kritiikitön myönnytyslinja olisi heikkouden osoitus, mihin Suomella ei Itä-Euroopan voimakkaimpana sotilasmahtina ole tarvetta. EU:n kieltämien terroristijärjestöjen kieltäminen EU-jäsenmaa Ruotsissa on Ruotsin oma huoli, minkä myös Erdoğan on selkeästi ilmaissut ymmärtävänsä.

Lopettakaa siis tarpeettoman ahdistuksen lietsominen ja sopikaa Nato-prosessin viimeistelystä mahdollisimman pian, vaikka sitten ennen Ruotsia.

Tilaa
Ilmoita
guest

7 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
Puolueeton

Alho voisi myös ajatella, miksi Nato (USA) olisi innokas Suomea puolustamaan. Kaipa takana on Alhon oikeusvaltiokäsitys.
Terve ajattelu ei siihen usko, vaan kysymyksessä on USAn oma etu. Naton jäsen siitoo 1350 km rajalle isot Venäjän joukot. Suomelle jäsenyydestä on vain haittaa, koska pitää varautua rajalle kertyvien asevoimien uhkaaviin vaikutuksiin kriisien varalta. Siksi Venäjä vastustaa Suomen jäsenyyttä, rauhan raja olisi halvempi molemmille. Sekä EUn että Venäjän kilpailukyvyn heikkeneminen on USAn etua.

Repe

Osuiko Saulia leukaan? Sua taidettiin turhantärkeä kamreeri vähän vedättää.

Earl Stone

Sauli on ruotsilainen, eli niitä jotka ajoivat karjalaiset evakkoon ja suomen sotaan.

jepjepjep123

Jos se noin menisi, niin todennäköisesti naiiveja hölmöläisiän kusetettaisiin ilmeisesti täydellä hönhgällä. Veikkaan ettei Ruotsi oikeasti edes natoon koskaan ollut pyrkimässäkään mutta tuo itänaapuri olisi kiva saada kunnon puskuriksi

Puolueeton

Ruotsi voi joissakin asioissa olla viisas. Vaikka Erdogan hyväksyisi Ruotsin ilman suurempia pakotteita, Ruotsi pysyisi taatusti puolueettomana. Onhan siitä hyvät kokemukset. Meidän vallanpitäjät eivät opi toisellakaan kertaa.

Aivopieruja

Näinhän se on. Ruotsi on aina käännellyt takkiaan ja sotinut viimeiseen suomalaiseen. Ja suomalaiset on aina olleet niin tyhmiä että ovat suostuneet.

Ruotsi ei todellakaan ollut koskaan aikeissa liittyä NATO:on. Miksi se maksaisi liityymismaksun 14 miljardia ja vuosimaksun joka on varmasti 10 miljardia ellei enemmän Ruotsin tapauksessa?

Vain suomalaiset politikot ovat niin tyhmiä että ovat höpöttäneet NATO:sa -80 luvulta lähtien. NATO:lla kun ei ole maajoukkoja niin kuka Suomea suojaisi? Tyhjän saa ilmaiseksikin.

Puolueeton

Natolta saisi Ukrainan tapaan ohjuksia, joilla voisi aiheuttaa pahoja vahinkoja Venäjälle. Sitähän ei Venäjä sallisi ja ainakin lähettäisi omia ohjuksiaan Suomeen. Suomen 900000 reservistä ei taitaisi seuranneessa sodassa olla hyötyä. Sotaa käydään nykyään raskain täsmäohjuksin, lennokein ja liikkuvan panssaroidun tykistön avulla. Miehitys pikkuasein kuluttaa asevoimia, jota Ukraina ei ole ymmärtänyt nykytilanteessa.
Yhdysvallat tämän osaa itselleen vierailla alueilla. Pommitetaan suurta kaupunkia, kunnes tavoite on saavutettu.