Mediassa pelotellaan tällä hetkellä, että Turkki on päättänyt estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden. Todellisuudessa Turkki sanoi, että on turha lähettää delegaatteja Ankaraan, koska Turkki ei sano ”kyllä” maille, joilla on käytössä Turkkia koskevia pakotteita.
Suomi on kieltänyt aseiden viennin Turkkiin. Olisi täysin järjetöntä ja absurdia, mikäli sotilasliiton sisällä olisi pysyviä asevientikieltoja. Vaikka jotkut länsimaat olivatkin vuosia sitten päättäneet olla viemättä aseita Turkkiin sen Natoon liittymättömien sotatoimien takia, tällaiset ratkaisut on tarkoitettu lyhytaikaisiksi. Valtionjohto voisi poistaa asevientikiellon vaikka huomenna, heti kun Nato-hakemus on lähetetty. Suomen taloudelle olisi muutenkin hyväksi normalisoida kauppasuhteet Turkin kanssa etenkin, kun olemme Venäjän ansiosta talouskriisin kynnyksellä.
Turkki on myös vaatinut EU-alueella kiellettyjen terroristijärjestöjen toiminnan kieltämistä. Tässä kohtaa on sopivaa kysyä, miksi EU-alueella toimii EU:n kieltämiä terroristijärjestöjä, jos EU-laki ylittää kansallisen lainsäädännön. EU:n oikeusjärjestelmän sekavuutta on sinänsä täysin sopivaa kritisoida, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa terroristijärjestöjen kieltäminen olisi Suomen ja Ruotsin edun mukaista.
Terrorismista epäiltyjen palauttamisesta Turkkiin voidaan myös neuvotella, mikäli Turkki antaa Suomelle ja Ruotsille takuut, että he saavat puolueettoman oikeudenkäynnin ja että vankeja kohdellaan inhimillisesti. Vaihtoehtoisesti oikeudenkäynnit voitaisiin käydä täällä Pohjoismaissa. Epäilemättäkään ei olisi relevantti ajatus, että Suomi tai Ruotsi rikkoisi Nato-prosessin aikana omia perustuslakejaan tai oikeusvaltioperiaatetta.
Turkin vaatimukset ovat koepallo, jollaiset kuuluvat osaksi turkkilaista keskustelukulttuuria. Suomen pitää realiteetit huomioiden näyttää omakin selkärankansa eikä suostua sellaisiin vaatimuksiin, jotka aiheuttaisivat Suomelle ylivoimaisia rasitteita etenkään pitkällä aikavälillä esimerkiksi ketjureaktion takia, jossa muutkin Nato-maat alkaisivat järjestelmällisesti vaatia Suomelta palveluksia. Turkin tähän mennessä esittämissä vaatimuksissa ei kuitenkaan ole mitään, mistä ei voisi neuvotella.
Jos Turkki ei halua Suomesta ”delegaatteja”, voisiko presidentti tai pääministeri itse vierailla Turkissa?
Suomea ja Ruotsia ei tulla hyväksymään natoon, tai ehkä joskus hyväkytään, mytta siihen menee vuosia ja monta ”lehmänkauppaa”
Täällä Suomessa meille annetaan ymmärtää ikäänkuin se olisi joku ilmotusluontonen asia.
Ei ole ei nato jäsenyyttä saa yhtä kelposti kun plussakortin k-kaupasta.
Tällä hetkellä Suomessa ammutaan vaan omaan jalkjaan.
Suomi hyväksytään Natoon aika pikaisesti, kuukaudessa parissa. Voihan tuosta sanoa muutakin, mutta sanojahan ne vain ovat. Suomessa ei ammuta omaan jalkaan, mutta venäjä ampui omaan jalkaan hyökätessään Ukrainaan.
Oho… Samuli on vissiin opiskellut asioita. Mutta juuri näinhän on. Turkin vaatimukset OVAT Suomen etujen mukaisia. Veronmaksajien ei tarvitse kerätä vuodessa 7,84:ä miljardia veroeura enempää kuin ennen. Suomalaisia ei lähetetä maailman sotiin. Ja kun vielä erotaan EU:sta niin minäkin marssin esikuntaa ja hakaudun aseelliseen palvelukseen takaisin. Lupasinhan aikoinaan puolustaa puolueetonta ja itsenistä Suomea. NATO-liittymisen jälkeen ei jäljellä olisi enää kumpaakaan.
Mutta niin tai näin, ei olisi uskonut että Turkki auttaa joskus Suomea. Unkarista sen olisin uskonut mutta että Turkki. Kiitokset Erdoganille.
Monet kansat olisivat kadonneet maailmasta, jos kansan jäsenillä olisi sellainen asenne, että omaa kansaa ja maata ei puolusteta, jos satutaan olemaan eri mieltä sen hetkisestä politiikasta, jota kansakunta harjoittaa.
Hyvin on lyhytnäköistä ja itsekästä ajattelua.
Itsekästä on ajattelu, jossa kuvitellaan että mitä tahansa valtaeliitti saakaan päähänsä ja millaisia maanpetoksia toteuttaakin, kansan on aina uhrattava oma verensä niiden hyväksi.
Tämänhetkisen valtaeliitin politiikkaa ei missään nimessä tule puolustaa, vaan taistella tarvittaessa asein sitä vastaan, mutta Suomen puolueettomuuden ja itsemääräämisoikeuden puolesta. Tähän katson sotilasvalan minua velvoittavan.
Eihän siinä puolusteta satunnaista valtaeliittiä tai sen politiikkaa, vaan kansakuntaa. Jos ei puolusteta, silloin kansakunta siirtyy historiaan. Tuijottaa satunnaiseen valtaeliittiin kansakunnan puolustamisen ehtona, unohtaa täysin mitä oikeastaan puolustetaan.
Valtaeliittiä ja sen politiikkaa vastaan taisteleminen on om juttunsa, joka ei liity ulkoiseen viholliseen.