Blogit

Ajatuksiani pakotepolitiikasta

Ajattelen, että Suomen ei pitäisi olla mukana talouspakotteissa Venäjää eikä muitakaan maita vastaan. On ensinnäkin huomattava, että Suomi ei ole asettanut lainkaan talouspakotteita muille laittomia hyökkäyssotia käynnistäneille maille, kuten vaikkapa USA:lle, Iso-Britannialle ja Turkille.

Täydennettynä tämä lista laittomia sotia käynnistäneistä maista olisi niin pitkä, että Suomen kauppakumppanit kävisivät vähiin, jos soveltaisimme niihin samoja moraalisia kriteerejä kuin Venäjään.

Tosiasia on, että pakotesodan myötä Suomi on viety ja kiihotettu mukaan politiikkaan, jossa me vahingoitamme omia elintärkeitä etujamme vain siksi, että edistämme Venäjän suurvaltakilpailijoiden etuja. Ja samalla siis jätämme muiden suurvaltojen vastaavat toimenpiteet tuomitsematta.

Tällaisella sanktiopolitiikalla vain ammumme itseämme jalkaan, jotta muut voisivat sitten kävellä ohitsemme.

Tätä ei tule ymmärtää väärin, eli siten, että olisimme ajamassa Venäjän etuja tällaisella politiikalla. On täysin selvää, että Suomen tulee tuomita Venäjän hyökkäys Ukrainaan, mutta meidän on omien kansallisten etujemme takia käytettävä Venäjän suhteen samoja standardeja kuin muihinkin hyökkäyssotia käynnistäneisiin valtioihin.

Emme jäisi yksin

Suomen ulkopolitiikan on perustuttava järkeen ja logiikkaan, ei tunnekuohuihin ja ideologiaan. Ulkopolitiikkamme ei siis pitäisi perustua kaksoisstandardeille, joissa tuomitsemme osan sodista ja toisia taas emme.

Tällainen “mikä on oikein meille, ei ole oikein teille” – ulkopolitiikka on tavanomaista suurvalloille, mutta se ei sovellu suomalaisille eikä palvele Suomen kokoisen maan etuja ja se on meille vaarallista myös pidemmällä tähtäimellä. Siksi katson, että vain YK:n asettamat talouspakotteet ovat sellaisia, joita Suomi voisi noudattaa.

On myös huomattava, että vaikka luopuisimme pakotepolitiikasta, niin emme missään tapauksessa olisi joutumassa yksin. Tosiasia on, että suurin osa maailman valtioista ja väestöstä ei ole aktiivisesti mukana talouspakotepolitiikassa. Eli “yksinäisyyttä”, jota monet laumasielut ajattelevat kauhulla, ei tässä kohtaa tarvitse kenenkään pelätä.

Pakotteilla ajamme EU:n etua, emme omaa etuamme

On myös huomattava, että nykyiset pakotteet, joissa olemme mukana, ovat suureksi osaksi EU:n määräämiä, joka siis itse osallistuu niitä asettamalla aktiivisesti suurvaltapolitiikkaan. EU:n meille itsekkäistä syistään asettama pakotepakkopaita kurjistaa Suomea ja on tekemässä meistä Pohjolan pussinperän viemällä meiltä tärkeän kauppa- ja yhteistyökumppanin. EU:hun nojaava idealistinen ulkopolitiikkamme onkin vakavassa ristiriidassa Suomen geopoliittisen aseman asettamien realiteettien kanssa.

EU on asettanut Suomelle useita muitakin pakkopaitoja, jotka yhdessä ja erikseen vakavasti heikentävät turvallisuuttamme ja talouttamme, kuten mm. EU:n “yhteisen” ulkopolitiikan pakkopaidan ja euro-pakkopaidan, jotka vievät meiltä ulko- ja rahapoliittisissa asioissa itsenäisen liikkumavaran.

Sekin on selvää, että EU tulee tulevaisuudessa asettamaan taloudellisia pakotteita yhä laajemmalle joukolle maita. EU on pakotetehtailussa selvästi ottamassa mallia pakotesupervalta USA:sta ja tämän myötä pääsemässä vasta vauhtiin asiassa.

On toki selvää, että nykyisestä ja tulevasta pakotesotimisesta irtautuminen edellyttää valtiollisen itsenäisyytemme palauttamista ja puolueettomuuspolitiikkaan palaamista. Itsenäinen Suomi pääsisi automaattisesti EU:n päällemme pukemista pakkopaidoista irti, siis takaisin vapaaksi maaksi, joka kykenee sekä ajamaan että puolustamaan omia etujaan.

Pakotteiden teho ja tarkkuus ovat huonoja

On tosiasia, että suurvaltojen asettamat laajamittaiset talouspakotteet kerrannaisvaikutuksineen aiheuttavat kärsimystä, taloudellista tuhoa ja nälänhätää ympäri maapalloa. Pakotteiden seurauksista kärsivät sadat miljoonat täysin syyttömät ihmiset ympäri maailmaa ja niiden vaikutukset kohdistuvat koviten erityisesti kaikkein köyhimpiin.

On myös historian perusteella havaittavissa, että talouspakotteilla ei pystytä muuttamaan Venäjän eikä muidenkaan kovien pakotteiden kohteina olevien valtioiden kuten vaikkapa Kuuban, Pohjois-Korean tai Iranin poliittista kurssia.

Eli pakotesodan aktiivisena osapuolena EU-Suomi on taas ampumassa tykillä kärpäsiä samaan tyyliin kuin oli koronasulkujenkin kohdalla, joiden aiheuttama kollateraalinen tuho yhteiskunnalle oli paljon suurempi kuin sairauden, jota niillä yritettiin tukahduttaa.

Suomen tulisi käyttää pakotteiden sijasta muita keinoja

Suomen kohdalla olisi olemassa muita positiivisempia, parempia ja tehokkaampia keinoja vaikuttaa maailman tilanteeseen kuin pakotepolitiikka, joka kurjistaa maailmaa uhrejaan valitsematta ja tekee vakavaa hallaa myös suomalaisille itselleen.

Itsenäisyyteen ja puolueettomuuteen palaaminen avaisi suomalaisille kansainvälisessä politiikassa mahdollisuuksia, joista EU:n vasalli-Suomi voi vain haaveilla.

EU-Suomen sijasta, joka käyttää kriisien “ratkaisemisessa” keinoinaan talouspakotteita ja aseiden lähettämistä konfliktialueille, puolueeton Suomi voisi olla nyt luotetussa välittäjän roolissa ratkaisemassa Ukrainan kriisiä diplomatian avulla. Tällaista rauhantekijän roolia johdonmukaisesti toteuttavalle valtiolle olisi nyt olemassa kansainvälisessä yhteisössä helposti täytettävissä oleva tyhjiö ja siksi myös suuri tilaus ja tarve.

Taloutemme ei edes kestä pakotesotaa

Asioilla on periaatteellinen puoli ja tässä pakoteasiassa on lisäksi tietysti myös asian taloudellinen puoli omaa maatamme koskien. Tässä on harmikseni todettava, että Suomesta on tullut EU:n myötä kansakunta, joka ei enää ymmärrä omaa etuaan ja parastaan.

Monet suomalaiset kuvittelevat, että olemme EU:n jäsenenä jollakin jalolla ja oikealla asialla, vaikka todellisuudessa meidät on vain viety EU:n kautta mukaan osapuoleksi suurvaltapolitiikan pyörteisiin, jonka alati kasvavat kustannukset ja riskit joudumme kantamaan.

Lisäksi monet ajattelevat virheellisesti, että olemme niin vahva ja vauras kansakunta, että me kyllä kestämme valtavat taloudelliset iskut, joita seuraa yksi toisensa perään. Tosiasiassa olemme kiihtyvästi velaksi elävä ja jatkuvasti heikentyvä EU:n vasallivaltio, jonka taloudellisia ja poliittisia oikeuksia itsestään suurvaltaa rakentava EU purkaa edestään vauhdilla.

Pelkistetysti voisi sanoa, että talouspakotteet Suomen kohdalla ovat meidän kansallisten etujemme vastainen työkalu, jota poliitikkomme huolettomasti käyttävät omaa etuaan ajaakseen, jotta he voisivat edistää omaa uraansa EU:ssa. Kansa maksaa tästä politiikasta raskaat kustannukset ja tuloksena on jatkuva suomalaisten elintason lasku ja maan velkaantuminen entisestään.

Eli Suomen kansa kaivaa omaa kuoppaansa niin kauan kuin se näiden vaarallisten kansallisten illuusioiden vallassa antaa poliitikkojen viedä omaa maataan yhä syvemmälle suurvaltapolitiikan pelinappulaksi.

Niko Aleksanteri Kauko
Vapauden liitto, 2 vpj.

Tilaa
Ilmoita
guest
19 Kommenttia
Uusin
Vanhin Äänestetyin
Palautteet
Näytä kaikki kommentit
Leon

Totta on, että ei EU niin hääppönen ole. Mutta venäjän kanssa ei kannata veljeillä eikä tehdä mitään kauppaa. Ei täällä s…na vielä niin köyhiä olla, että kuppaisia raiskaajien ruplia mihinkään tarvittaisiin. Itärajalle voitaisiin alkaa rakentamaan uutta ja parempaa salpalinjaa, josta ei tulisi hirvikärpänenkään huomaamatta läpi. Ja ne ovat sentään parasta, mitä idästä aamuauringon lisäksi on meille tullut.

Zardex

En näe syytä sanoa, että >Venäjän toimissa olisi jotain tuomittavaa. Tuomitseminen olisi mahdollista vain, jos pystyisi osoittamaan Venäjälle jonkin toimintatavan, joka olisi ollut parempi.

John Quiman

Eli mielestäsi on ihan okei päästellä ihmisiä päiviltään, kunhan keksii sopivan tekosyyn?

Parempi toimintatapa olisi ollut pysyä poissa Ukrainasta alunperinkin, ei miehittää Krimiä ja itäistä Ukrainaa lainkaan sekä antaa ukrainalaisten itse päättää oman maansa asioista.

Hema

Tuo Quimanni huutelee siis että pitää olla vahvimman kaveri että ei saa turpaan. Sitten muutama itsestäänselvyys maailmantaloudesta ja kauppasuhteiden dynamiikasta, höystettynä jos-niin fantasialla.
Haastan sinut luetteloimaan edes viimeisen 1/2 aikana tehdyt ”suomelle edulliset päätökset” perustellen miten ne edistivät suomen asemaa tai valtion oloja. Lisäksi toivon sinun kertovan mistä tai keneltä tuli idea näihin edullisiin ratkaisuihin, kuinka se perusteltiin kansalle tai sen edustajille.
Onko sinulla – nm. John Quiman – vaikeuksia päättää itse asioista? Pelkäätkö jatkuvasti tai päivittäin joutuvasi alistetuksi? Ehkä pelkäät että muut näkevät tahdottomuutesi. Silti et voi esittää älykästä ja samalla väittää muidenkin pitäisi – tai että he haluaisivat – antaa jonkin ”himmelin” päättää puolestaan.
Päätösvaltuuden antaminen muille on yksi suurimpia ongelmia ajassamme. Vahinko se ei ole, mutta se on toissijaista tähän nähden. Rajojen yli kulkee joko kauppatavaraa tai sotilaita. Asia todellakin on mustavalkoisen dualistinen. Nyt jos suomen rajan yli ei mene kulutushyödykkeitä, eikä suomen sotilaita voi pakottaa – ainakaan ennen valtausyritystä ulkoapäin – ,jää jäljelle palkkasotilaat. He voivat luoda lisää pelotevaikutusta, mutta he ratsastavat täysin tämän valtion maineella, niin hyvässä kuin pahassa. ( Älkää vaivautuko kommentoimaan kuinka rajan yli voi mennä myös siviilejä, tai lokkeja tai kärpäsiä. )
Mitäpä jos kääntäisin tuon – papistolta omaksutun – propagandalauseen toisin päin, ja sanoisin; Uskomus, että (sotilaallisesti) liittoutunut suomi olisi jotenkin vähemmän itsenäinen, on pääosin harhaa. Voi kuinka hieno lause siitä tulikin!!! Vakuuttavan kuuloinen, kuin isä, lohdun sanoja pojalleen saatellen. Mihinkään se ei tosin vastaa, eikä myöskään takaa mitään, mutta hei… Iltapäivälehdistöltä oppii yhtä ja toista sanan vääntämisestä.
Kommentoit vielä että kyse ei ole jostain moraalisesta näkökulmasta – päätöksiä tehtäessä. Mielestäni olet jopa oikeassa siinämäärin että minustakaan tekojen taustalla ei lopulta ole useinkaan moraaliset syyt. Millään tavalla lauseesi ei silti kumonnut artikkelissa esitettyjä seikkoja tunnnepohjaisista ja ideologisista päätöksistä. Luomalla lapsellista ja läpinäkyvää pelotetta YKSINOLOSTA, vetoat juuri niihin seikkoihin mistä artikkeli puhuu. Luuletko, John, että ihmiset kunnioittavat enemmän alistuvia kuin itsenäisiä ihmisiä?
Kaikki sodat ja kulkutaudit myydään meille siviileille joko ideologisina tai moraalisina. Tuhoja joita kyvyttömät lapset tekivät korona-aikana suomelle ja sen kansalle markkinoitiin hyvin moraalisina tekoina jossa kaikkein heikoimmasta pidetään eniten huolta. Jep, jep. Nuo kyvyttömät lapset eivät edes päättäneet mitään itse, vaan lukivat paperista miten päättää pitää. John halunnee lisää sitä?
Ukrainan, JO KAHDEKSAN VUOTTA JATKUNUT JA LÄNNEN ALULLEPANEMA, sisällissota markkinoitiin meille 101% venäjän moraalisena rimanalituksena. Tämä tosin siksi että koko totuus olisi voinut jakaa mielipidettä liiaksi. John haluaa lisää sitäkin, vai? Haluatko lukea uutisista sen mitä on tapahtunut, vai sen miten sinun tulisi ajatella?
Ps. Jos sodimme laajenemishaluista ylivoimaista valtiota vastaan, on todennäköistä että tuo laajenemishaluinen valtio ei halua tuhota elinaluettamme tai infraamme. Jos taas sodimme ideologista vihollista vastaan, on todennäköistä että tuo vihollinen hävittää kaiken meistä muistuttavan näkyviltä.

John Quiman

Melkoisen harhainen puheripuli iski, näköjään. Arvuuttelun toisten mietteistä osaavat kaikki, mutta harvempi kykenee noin hurjan vääristyneeseen puheripuliin, jossa sitä itseään lentää kaaressa pitkin seiniä. Yleensä tuohon pystyvät vain fanaattisuuteen kompastuneet sokeat.

Melkoisen harhainen puheripuli iski, näköjään. Arvuuttelun toisten mietteistä osaavat kaikki, mutta harvempi kykenee noin hurjan vääristyneeseen puheripuliin, jossa sitä itseään lentää kaaressa pitkin seiniä.

Yleensä tuohon pystyvät vain fanaattisuuteen kompastuneet sokeat. Sellaiset kannattaa jättää omaan arvoonsa, sillä fanaatikko ei keskustele, vaan huutaa ”parempaa totuuttaan” suureen ääneen. Näitä samanlaisia näkyi aika paljon 60- ja 70-luvuilla, kun oli niitä erisorttisia kommunisteja äänessä. Heidän kiihkeinä tuputtama ”oikea tieto” paljastui sittemmin perättömäksi heille itselleenkin, kun NL kaatui.

Sen ajan kiihkoilevat fanaatikot uskoivat myös, että jos joku ei ajattele heidän mielestään oikein, sitten se joku on aivoton tapaus, joka ei osaa ajatella itse, vaan uskoo kaiken mitä jokin väärä taho tyrkyttää. Tosiasiassa lopulta paljastui, että juuri ne fanaatikot olivat propagandan uhreja, eivät totuuden lähettiläitä, kuten pitkään uskoivat olevansa.

Nyt on uuden ajan fanaatikot, jotka laulavat ihan samoja lauluja ihan samalla paatoksella.

Viimeksi muokattu 18 päivää sitten by John Quiman
Hema

Ymmärrän. Et halua tai osaa vastata asiaani. Haluat halventaa minua haukkumalla. Sopii sekin. Olet oikeutettu mielipiteeseesi.

John Quiman

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tuollaisen sekamelskan ja propagandaan perustuvien ”tosiasioiden” pohdinta on ajanhukkaa, etenkin, kun kirjoittaja ei keskustele, vaan huutaa omaa agendaansa täysillä.

jjt

 Norja on ”itsenäinen”, ei ole EU:n jäsen, mutta on sidottu noudattamaan EU:n päätöksiä olematta itse päättämässä tai vaikuttamassa päätöksiin. ja milloinkohan suomi on ollut päättämässä tai vaikuttamassa eu.ssa?ainoa suomen saavutus on ollut jeesmiehen asema eu.ssa.eu ei ole demokratia vaan teknokratia.teknokratia. ( politiikka) oppi, jonka mukaan tiedolla ja taidolla sekä niiden osaajilla tulisi olla yhteiskunnassa hallitseva asema.tiedon ja taidon voi jättää pois ja laitaa tilalle tyhmyyden ja röyhkeyden.siitä on eu.n johto tehty.

John Quiman

Suomi on päättävissä pöydissä, Norja ei. Suomen mahdollisuudet ovat päätöksiin vaikuttamiseen ovat pienehköt, mutta on silti mahdollista vaikuttaa itseä koskeviin päätöksiin jollain tavalla, kunhan ei unohda omia etujaan ja mielistele muita. Jos Suomella on taitavia edustajia, päätöksiin voi vaikuttaa, mutta se ei tarkoita, että Suomi päättää.

EU:ssa demokratia on heikoilla etenkin nyt, kun elämme aikaa, jolloin kulttuurimarxismiin perustuva ideologinen suvaitsevainen suvaitsemattomuus on vallalla liki kaikkialla EU:ssa. Siitä ei pääse irti eroamalla, koska omassa maassa tilanne on juuri yhtä paha. Jos vaikka omat poliitikot tervehtyisivät suvakismista, olisi eroamisen jälkeen tehtävä kauppasopimukset EU:n ideologista sairautta potevan johdon kanssa. Toivo muutoksesta sen suhteen on ensisijaisesti siinä, että syntyy Euroopan laajuista kansanliikettä murtamaan sairauden.

Tiedon ja taidon puute on poliitikoille ominaista ja tyhmyys sekä röyhkeys luonnollista.

Puolueeton

Blogi alkoi hyvin ajateltuna, mutta sitten siihen tuli jälleen poliitikkojen paatosta mukaan, mikä heikentää kirjoituksen tarkoitusta. Pääosin ajattelu oli hyvää.
Pitääkö sota tuomita heikoin tiedoin tapahtumista, jotka siihen johtivat. Poliisi voi käyttää työssään voimaa ja aseita, kaipa voimankäyttöön on myös oikeutettu valtio, joka tulkitsee jonkun toisen valtion aiheuttavan uhkaa itselleen. Tästä syystä Nato hakemuksen jättämistä olisi tarkoin harkittava.
Kansa ei suinkaan kaiva omaa kuoppaansa, vaan kansan valitsemat vallanpitäjät. Olisi tarpeen pohtia, miksi tällainen politiikka sallitaan. Syy sallimiseen on ilmeinen, vallassa oleva vallanpitäjien rahallisesti tukema media tukee vallanpitäjiä ja näiden valitsemaa politiikkaa ja saa kansalaisten enemmistön suosimaan vallalla olevaa kansalaisten etuja vahingoittavaa toimintaa.

Evplasse

Elämme ajassa jossa SAA OLLA ERIMIELTÄ KUNHAN VAIN ON SAMAA MIELTÄ

John Quiman

Elämme sopivan sanan vapauden aikaa.

Jallu

Niin onhan vielä ihmisiä jotka elävät omassa haavemaailmassa, kuten tämänkin kirjoittaja. Venäjä ei kysele yhtään Suomen itsenäisyydestä eikä puoluoottemuudesta, jos se katsoo tarpeelliseksi kyseenalaistaa sen. NATO on tällä hetkellä ainoa turvatakuu, joka takaa Suomen itsenäisyyden.

Hema

Uskomattoman tyhmä kommentti.

Snif

Niin, sinulta putinisti.
Nato takaa sen että ryssä ei Suomeen uskalla hyökätä.

John Quiman

Hyväuskoisen maailmaa saattaa realismi järkyttää juuri noin paljon.

John Quiman

Venäjä kunnioittaa ainoastaan voimaa. heikommilleen se tekee juuri sitä mitä huvittaa eli minkä se katsoo olevan sille edullista. Näin se on aina tehnyt ja niin se tekee jatkossakin.

John Quiman

On otettava huomioon myös se, että kun Suomi tekee päätöksiä asioista, ei kyse ole jostain moraalisesta näkökulmasta, vaan siitä, että miten päätös vaikuttaa Suomen ja muun maailman väleihin. Kyse on siis siitä, että mikä on Suomelle edullisinta, olivatpa nuo moraaliset uskomukset sitten mitä tahansa.

Tuo kirjoitettu näkökulma saattaisi edes jotekin toimia, jos Suomi olisi 150 miljoonan asukkaan mahti ja taloudellisesti sekä sotilaallisesti vahva. Näin ei kuitenkaan ole, vaan pitää toimia niillä edellytyksillä mitä on maailmassa, joka ei ole moraalista moksiskaan, ei idässä, eikä lännessä.

Uskomus, että yksin oleva Suomi olisi jotenkin itsenäisempi, on pääosin harhaa. Suomi on joka tapauksessa riippuvainen muusta maailmasta ja kauppasuhteista, joita ei ole ilman sopimuksia. Niillä sopimuksilla puolestaan vaikutetaan Suomeen joka tapauksessa. Norja on ”itsenäinen”, ei ole EU:n jäsen, mutta on sidottu noudattamaan EU:n päätöksiä olematta itse päättämässä tai vaikuttamassa päätöksiin. Norja on hyvin rikas valtio, joten sillä on suuremmat mahdollisuudet olla niin itsenäinen kuin suinkin, mutta ei sekään riitä.

Yrjö T.McKara

Eihän Norjakaan ole ”itsenäinen”. Sehän on USAn talutusnuorassa, Natossa. Ei Norja tarvitse Natoa (kuten emme mekään), mutta USA tarvitsee Norjaa (niinkuin USA tarvitsee meitä). Sveitsi on Euroopassa lähinnä itsenäistä valtiota. Siellä demokratia toimii, päivastoin kuin Suomessa. Sveitsissä päätökset tehdään kansalaisten ohjeiden ja mielipiteiden pohjalta. Meidän nyky”demokratiassa” näkymätön taho sanelee ohjeet puolueiden johdolle, puoluejohto ohjeistaa kansanedustajille, mitä kansalle on kerrottava. Ja kansanedustajat kertovat meille, mitä on ajateltava.
Pakotteet on sodankäyntiä ilman aseita. Ja USAsta yritetään saada yrityksetkin mukaan pakotteisiin, eli politiikkaan. Varallinen kehityssuunta, mitä enemmän sinulla on rahaa, sitä suuremman yrityksen voit omistaa ja sitä enemmän sinulla on valtaa. Demokratiassa yritysten osallistuminen politiikkaan pitäisi lailla kieltää.

Tietoa julkaisijasta

Niko Aleksanteri Kauko

Pitkän linjan itsenäisyysmies ja vankkumaton suomalaisen kansanvallan puolustaja.

Kansallismielisen politiikan tekemiseksi tarvitsemme itsenäisen kansallisvaltion, sillä vain kansallisvaltiolla on käytettävissään ne välineet, joilla kansallismielistä politiikkaa voidaan toteuttaa.